За підтримки Фонду прав людини Міністерства закордонних справ Сполученого Королівства та порталу UaPravo.com - Бесплатные Юридические Консультации
  Социальный проект - бесплатные юридические консультации. Мы подскажем вам в юридических вопросах и поможем составить исковое заявление
ГоловнаПошукДопомогаМетодики   Навчальний практикум   Путівник   Документи   Судова практика
 
Надішліть ваші зауваження чи побажанняБібліотека   Словник   Ресурси інтернет
  Судова практика  
Определение судебной коллегии по уголовным делам Харьковского областного суда от 23 декабря 1997 года.
:: Судова практика
Бібліографічний описПовний текстЗв'язок з ресурсамиЗв'язок по розділам знань
    Судом применен Закон, не подлежащий применению.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Харьковского областного суда от 23 декабря 1997 года.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Харьковского областного суда от 23 декабря 1997 года.

Председательствующий суда 1-й инстанции Струк И. Ф. Председательствующий суда ІІ-й инстанции Долгов Ю.Д. Докладчик суда 11-й инстанции Федюшина Л.М.

(Извлечение)

Приговором Великобурлукского районного суда Харьковской области от 17 ноября 1997 года Г., ранее не судимый, осужден по ст. 176-2 УК Украины к 2 юдам лишения свободы, по ст. 176-3 к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 193 УК Украины к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений в силу ст.42 УК Украины окончательно назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 46-1 УК Украины исполнение приговора отсрочено на 2 года с уплатой штрафа в размере 340 гривен в доход государства.

Г. признан виновным в юм, что 5 ноября 1996 года, примерно в 16 часов 30 минут в кабинете судьи Купянского районного суда Коваленко О.А., которая, осуществляя правосудие, рассматривала дело об административном правонарушении в отношении Г. по ст. 115 Таможенного Кодекса Украины, с целью воспрепятствования принятию решения наносил оскорбления судье, высказывал угрозы применения насилия, пытался ударить стулом и рукой, схватил со стола судьи дело об административном правонарушении. Когда работники суда удалили его из кабинета, продолжал оскорблять и высказывать угрозы в адрес судьи, но ему не дали это сделать. С похищенным административным делом скрылся.

В кассационной жалобе осужденный Г. просил приговор в части взыскания штрафа изменить.

Судебная коллегия, удовлетворяя кассационную жалобу, установила, что виновность Г. в совершенных им преступлениях подтверждается исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами.

Г. не отрицал своей виновности. Наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст. 39 УК Украины.

В то же время при назначении штрафных санкций при применении отсрочки исполнения приговора судом применен закон, не подлежащий применению.

Из материалов дела, приговора видно, что преступление Г. совершил 5 ноября 1996 года. Закон Украины “О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины” принят 20 ноября 1996 года, который предусматривает, наряду с основным наказанием, назначение штрафа к осужденным, отягчающий положение осужденного и в силу ст. 58 Конституции Украины, ч.З ст.6 УК Украины обратной силы не имеет.

При наличии таких данных, судебная коллегия исключила из приговора районного суда указания о взыскании с Н. штра-фа в сумме 340 гривен.