За підтримки Фонду прав людини Міністерства закордонних справ Сполученого Королівства та порталу UaPravo.com - Бесплатные Юридические Консультации
  Социальный проект - бесплатные юридические консультации. Мы подскажем вам в юридических вопросах и поможем составить исковое заявление
ГоловнаПошукДопомогаМетодики   Навчальний практикум   Путівник   Документи   Судова практика
 
Надішліть ваші зауваження чи побажанняБібліотека   Словник   Ресурси інтернет
  Судова практика  
Постановление президиума Харьковского областного суда от 4 апреля 1997 года.
:: Судова практика
Бібліографічний описПовний текстЗв'язок з ресурсамиЗв'язок по розділам знань
    Кассационная инстанция обязана рассмотреть кассационные жалобы, ответить на доводы и сделать по ним выводы, которые должны содержаться в кассационном определении.

Постановление президиума Харьковского областного суда от 4 апреля 1997 года.

Постановление президиума Харьковского областного суда от 4 апреля 1997 года.

Председательствующий суда І-й инстанции Нартова Л. В. Председательствующий суда ІІ-й инстанции Гршиков В.Г. Докладчик суда ІІ-й инстанции Шевченко Ю. П. Докладчик на президиуме Долгов Ю.Д.

(извлечение)

Приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 10 октября 1996 года М., ранее в силу ст. 55 УК Украины не судима, осуждена по ч.З ст. 101 УК Украины к 7 годам лишения свободы.

М. признана виновной в том, что 31 марта 1996 года, будучи в нетрезвом состоянии по месту жительства в с. Яковенково, Балаклейского района, на почве ссоры со своим сожителем Ч., ударила его ножом в живот, причинив тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

Определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 12 января 1996 года приговор оставлен без изменения.

В протесте заместителя председателя областного суда поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии ввиду нарушения уголовно-процессуального закона при кассационном рассмотрении дела.

Президиум протест удовлетворил по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приговор был обжалован осужденной М. и ее защитником. В соответствии с требованиями п. 8, ст. 378 УПК Украины, разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 октября 1989 г. № 8 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 4 июня 1993 года № 3 и от 13 января 1995 года № 3 “О практике рассмотрения судами Украины уголовных дел в кассационном порядке” определение кассационной инстанции должно быть надлежащим образом мотивировано и соответствовать требованиям ст.ст. 376, 378 УПК Украины. Все выводы, которые содержатся в кассационных жалобах и представлениях, должны быть тщательно изучены, проанализированы и сопоставлены с имеющимися в деле и дополнительно представленными материалами, с тем, чтобы каждый довод не остался без ответа.

Судебная коллегия рассмотрела лишь кассационную жалобу защитника осужденной, кассационная жалоба осужденной М. осталась не рассмотренной, т.к. никакого отражения ее доводы в кассационном определении не получили.

Президиум отменил определение судебной коллегии по уголовным делам, дело направил на новое кассационное рассмотрение.