на портале Юридических Консультаций - UaPravo.com

За підтримки Фонду прав людини Міністерства закордонних справ Сполученого Королівства та порталу UaPravo.com - Бесплатные Юридические Консультации

Социальный проект - бесплатные юридические консультации. Мы подскажем вам в юридических вопросах и поможем составить исковое заявление

Методики Учебный практикум Путеводитель Документы Судебная практика

Библиотека Словарь Ресурсы интернет

Ресурсы к разделу знаний :

Количество найденных ресурсов :: 5585

5001 - 5100

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56]

5001

Про охорону навколишнього природного середовища (витяг)

25.06.1991 :: Нормативный документ

5002

Про свободу совісті та релігійні організації (витяг)

23.04.1993 :: Нормативный документ

5003

Сообщение о проведении манифестации и митинга

:: Бланки и образцы документов

5004

Про затвердження єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони (витяг)

30.03.1994 :: Нормативный документ

5005

Постанова про притягнення особи як обвинуваченого

:: Бланки и образцы документов

5006

Про затвердження переліку об'єктів та промислових підприємств з підвищеним рівнем вибухопожежонебезпеки, які підлягають щорічному пожежно-технічному обстеженню [МВС] [3052] (витяг)

05.09.1998 :: Нормативный документ

5007

Решение Дзержинского районного суда г. Харькова о запрете общественно-политической акции

:: Судебная практика

5008

Про судову практику в справах про розкрадання, виготовлення, зберігання та інші незаконні діяння зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами (витяг)

08.07.1994 :: Нормативный документ

5009

Определение судебной коллегии по уголовным делам Харьковского областного суда от 28 января 1997года.

:: Судебная практика

Наказание назначено судом без учета имеющих место и смягчающих ответственность осужденного обстоятельств.

5010

Про затвердження методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства [Мінекобезпеки] [2725] (витяг)

27.10.1997 :: Нормативный документ

5011

Определение судебной коллегии по уголовным делам Харьковского областного суда от 17июня 1997г.

:: Судебная практика

Несовершеннолетним мужского пола, осуждаемым впервые к лишению свободы, суд ошибочно определил отбывание наказания в воспитательно-трудовой колонии усиленного режима вместо общего.

5012

Про затвердження порядку пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів, що підлягають експортному контролю [Державна митна служба] [3366] (витяг)

20.01.1999 :: Нормативный документ

5013

Постановление президиума Харьковского областного суда от 7 февраля 1997 г.

:: Судебная практика

Суд, в нарушение требований ч.4 ст.25 УК Украины, назначил осужденному, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, более мягкий вид исправительно-трудовой колонии, чем предусмотрено законом.

5014

Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (витяг)

15.02.1995 :: Нормативный документ

5015

Определение судебной коллегии по уголовным делам Харьковского областного суда от 17 июня 1997г.

:: Судебная практика

Действия виновного, совершившего кражу индивидуального имущества путем проникновения ошибочно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.З ст. 141 УК Украины, а судом по ч.З ст.144 УК Украины.

5016

Порядок проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами (витяг)

16.06.1998 :: Нормативный документ

5017

Определение судебной коллегии по уголовным делам Харьковского областного суда от 18 февраля 1997года.

:: Судебная практика

Нарушение прав обвиняемого на защиту органами предварительного следствия, повлекшего отмену приговора.

5018

Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції (витяг)

14.01.2000 :: Нормативный документ

5019

Постановление президиума Харьковского областного суда от 18 июля 1997 г.

:: Судебная практика

Принимая решение по жалобе об отмене санкции прокурора на арест, суд должен исходить из наличия либо отсутствия нарушений прокурором, при даче санкций, требований ст.ст. 148,150, 155, 157 УПК Украины и не вправе высказывать мнение о достоверности,

5020

Про деякі питання практики застосування закону України "Про підприємництво" (витяг)

06.08.97 :: Нормативный документ

5021

Определение судебной коллегии по уголовным делам Харьковского областного суда от 11 марта 1997 г.

:: Судебная практика

Ходатайство об отводе прокурора суд обязан разрешить путем вынесения постановления в совещательной комнате, а не протокольным постановлением.

5022

Про державну податкову службу в Україні (витяг)

4.12.90 :: Нормативный документ

5023

Постановление президиума Харьковского областного суда от 28 ноября 1997 года.

:: Судебная практика

Судебная коллегия, рассматривая дело в кассационном порядке, необоснованно направила дело на дополнительное расследование и не обсудила доводов, изложенных в представлении о мягкости назначенного осужденному наказания.

5024

Про нотаріат (витяг)

2.09.93 :: Нормативный документ

5025

Постановление и.о. председателя Харьковского областного суда от 11 сентября 1997г.

:: Судебная практика

Суд, рассматривающий дело об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Украины "О борьбе с коррупцией", не наделен правом увольнения правонарушителя с должности, он лишь вправе решать вопрос о лишении виновного лица права занимать должности в государственных органах и их аппарате

5026

Положення про порядок реєстрації випуску акцій та інформації про емісію акцій відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації підприємств (витяг)

12.02.98 :: Нормативный документ

5027

ЛОИЗИДУ (LOIZIDOU) против ТУРЦИИ Судебное решение от 18 декабря 1996 г.

:: Судебная практика

КРАТКОЕ НЕОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА
А. Основны факты
Заявительница, гражданка Кипра г-жа Титина Лоизиду, выросла в Кирении на севере страны, где владела несколькими участками земли. В 1972 г. г-жа Лоизиду вышла замуж и переехала с мужем в Никосия Начиная с 1974 г она была лишена возможности доступа к указанной выше собственности из-за раздела Кипра на греческую и турецкую части.
19 марта 1989 г женщины из организации греков-киприотов "За возвра щение женщин домой" организовали шествие, заранее объявив о своем желании пересечь разделительную линию. Из Никосии участницы демонстрации прибыли в деревню Лимбия, где им удалось перейти буферную зону и линию расположения турецких войск. Некоторые женщины, включая г-жу Лоизиду, были арестованы полицейскими турецкой общины. В тот же день их освободили официальные представители ООН в Никосии, которые переправили их на территорию греческой общины.
В. Разбирательство в Комиссии по правам человека
Г-жа Лоизиду обратилась с жалобой в Комиссию 22 июля 1989 г., утверждая, что ее арест и задержание явились нарушением статей 3, 5 Конвенции. Она полагала также, что невозможность доступа к ее земельной собственности представляет собой длящееся нарушение статьи 1 Протокола № 1.В докладе от 8 июля 1993 г. Комиссия выразила мнение об отсутствии нарушения статьи 3 Конвенции (единогласно), статьи 5 п. 1 Конвенции (девятью голосами против четырех), статьи 8 Конвенции в отношении личной жизни заявительницы (одиннадцатью голосами против двух), статьи 8 Конвенции в отношении местожительства заявительницы (девятью голосами против четырех) и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (восемью голосами против пяти).
Это дело, переданное в Суд Правительством Кипра, было вторым поскольку ранее, в марте 1995 г., Судом было рассмотрено другое деле Лоизиду против Турции, основным предметом которого были предварительные условия rations, loci, ratione personne, rations, tempons, а также некоторые другие вопросы, вытекавшие, как и предварительные условия, из ситуации, сложившейся на Кипре, и отказ Турции признать Турецкую Республику Северного Кипра своей составной частью (Reports, т. 310).

5028

Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні (витяг)

10.12.97 :: Нормативный документ

5029

МАРКС(MARCKX) против БЕЛЬГИИ Судебное решение от 13 июня 1979 г.

:: Судебная практика

КРАТКОЕ НЕОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА
А. Основные факты
Александра Маркс родилась 16 октября 1973 г. в Вильрийке около Антверпена. Она является дочерью Паулы Маркс — бельгийки по национальности, незамужней, журналистки. Она рождена вне брака, а в отношении внебрачных детей бельгийский закон (Гражданский кодекс) установил сложный порядок их признания и усыновления (удочерения). Если факт материнства по отношению к ребенку, рожденному в браке, автоматически признается по факту рождения, то в отношении ребенка, рожденного вне брака, от его матери требуется особое заявление о признании, подаваемое в орган, ведающий актами гражданского состояния, что и было сделано Паулой Маркс. Однако это признание ребенка по бельгийскому закону — акт декларативный, он не является достаточным доказательством материнства. 30 октября 1974 г. через год после рождения дочери Александры Паула Маркс начала процедуру удочерения в соответствии со статьями 350—356 Гражданского кодекса, которая завершилась 18 апреля 1975 г., но акт об удочерении датирован 30 октября 1974 г. — моментом начала процедуры. Гражданский кодекс Бельгии существенно ограничивал наследственные и некоторые другие имущественные права ребенка, рожденного вне брака, и его матери. 15 февраля 1978 г. бельгийское Правительство внесло на рассмотрение Сената законопроект, который "ставит целью уравнять в правах всех детей".
В. Разбирательство в Комиссии по правам человека
Заявительницы подали жалобу в Комиссию 29 марта 1974 г. Они утверждали, что: — Александра Маркс как "незаконный" ребенок является жертвой действия статей Гражданского кодекса, ограничивших ее правоспособность, что несовместимо со статьями 3 и 8 Конвенции; — то же самое в отношении Паулы Маркс; — дискриминационные различия между "незаконными" и "законными" Детьми, а также матерями-одиночками, и замужними матерями, противоречат статье 14 в сочетании со статьей 8; — "отсутствие у незамужней матери права свободно распорядиться своим имуществом в пользу дочери нарушает статью 1 Протокола №1. Комиссия признала жалобу приемлемой, установила фактические обстоятельства дела и пришла к выводу. — десятью голосами против одного, что правовое положение незаконного ребенка в том, что касается признания, его процедуры и последствий является нарушением статьи 8; — девятью голосами против четырех при одном воздержавшемся, что удочерение Александры матерью не меняет "незаконных ограничений понятия семейная жизнь", что также нарушает статью 8; — двенадцатью голосами при двух воздержавшихся, что неравенство законных и незаконных детей, равно как замужних и незамужних матерей является нарушением статьи 8 в сочетании со статьей 14; — девятью голосами против шести, что нарушение статьи 1 Протокола №1 имеет место только по отношению к Пауле Маркс. Комиссия не посчитала необходимым рассматривать дело в рамках статьи 3 Конвенции, а также пришла к единому мнению о том, что статья 12 не имеет отношения к данному делу. Комиссия передала дело в Европейский Суд по .правам человека 10 марта 1978 г.

5030

Про запровадження марок акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби (витяг)

18.09.95 :: Нормативный документ

5031

ОЛССОН (OLSSON) против ШВЕЦИИ Судебное решение от 24 марта 1988 г.

:: Судебная практика

КРАТКОЕ НЕОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА
А. Основные факты.
Во время относящихся к делу событий заявители, супруги г-н Стиг Олссон и г-жа Гун Олссон, граждане Швеции, проживали в Гетеборге. У них было трое детей, рожденных в браке, — Стивен, Хелена и Томас, соответственно в 1971, 1976 и 1979 гг.
Окружной Совет по социальным проблемам № 6 г. Ґетеборга в январе 1980 г. решил, что детей следует взять под наблюдение и изучить социальное положение семьи, а в августе 1980 г. над детьми был установлен временный надзор. В представленном докладе о социальном положении семьи содержался вывод, что развитие детей находится под угрозой, поскольку они живут в неблагоприятной обстановке, их родители неспособны удовлетворить потребности детей в уходе, воспитании и защите, и 16 сентября Совет решил передать детей на государственное попечение.
Это решение было впоследствии подтверждено Окружным административным судом; обращение заявителей в Апелляционный административный суд было отклонено, и им было отказано в подаче жалобы в Верховный административный суд.
В результате решения от сентября 1980 г. Стивен был помещен в школу-интернат в Гетеборге, руководимую Советом по делам детей с замедленным умственным развитием, а через некоторое время — в приемную семью, проживавшую примерно в ста километрах от дома заявителей в Гетеборге. Он оставался там более двух лет, а затем был переведен в детский дом, управляемый тем же Советом, примерно в восьмидесяти километрах севернее Ґетеборга.
Хелена и Томас были направлены в разные приемные семьи, дома которых находились на расстоянии около ста километров друг от друга и примерно шестиста километров к северо-востоку от Ґетеборга.
В июне 1982 г. Совет отклонил просьбу заявителей отменить принятые меры; их последующие жалобы в период с 1983 г. по 1986 г. также остались без последствий. Все это время начиная с конца 1980 г. доступ родителей к детям был ограничен.
Лишь 16 февраля 1987 г. Апелляционный административный суд принял решение о воссоединении Стивена с его родителями, что и было сделано. Верховный административный суд 18 июня 1987 г. принял аналогичное решение в отношении Хелены и Томаса, оговорив это, однако, в соответствии с Законом 1980 г. о передаче детей на государственное попечение, некоторыми условиями и прежде всего состоянием детей. На этом основании с июня 1987 г. Совет запретил заявителям впредь, до последующего уведомления, забирать Хелену и Томаса из приемных семей; неоднократные обращения заявителей с просьбой отменить это решение встретили отказ и решение суда было выполнено только через три года.
В. Разбирательство в Комиссии по правам человека.
В жалобе, поданной в Комиссию 10 июня 1983 г., заявители утверждали, что решения, разлучившие их с детьми, нарушили статью 8 Конвенции, а также ее статьи 3, 6, 13, 14 и статью 2 Протокола №, 1. Жалоба была признана приемлемой 15 мая 1985 г.
В своем докладе от 2 декабря 1986 г. Комиссия установила факты и выразила мнение, что:
— решения об установлении государственного попечения над детьми заявителей в сочетании с их помещением в разные приемные семьи, проживавшие на далеком расстоянии от места жительства заявителей, явились нарушением статьи 8 Конвенции (восемь голосов против пяти);
— нарушение статей 3, 6, 13 или 14 Конвенции или статьи,2 Протокола № 1 не имело места (единогласно).
Дело было передано в Суд Комиссией 13 марта 19.87 г. и шведским Правительством 13 апреля 1987 г.

5032

Про затвердження форми товарно-касової книги та порядку реєстрації та ведення товарно-касової книги при розрахунках готівкою у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг [Мінфін, Мінстат] [1926] (витяг)

25.02.97 :: Нормативный документ

5033

КАСАДО КОКА (CASADO COCA) против ИСПАНИИ Судебное решение от 24 февраля 1994 г.

:: Судебная практика

КРАТКОЕ НЕОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА
А. Основные факты
В 1979 г. заявитель начал Заниматься юридической практикой в Барселоне; он регулярно помещал в ряде местных газет объявления, рекламируя свою практику, и направлял письма в различные коммерческие организации, предлагая свои услуги. Совет коллегии адвокатов Барселоны привлек его к дисциплинарной ответственности по нескольким обвинениям, разбирательство по которым закончилось в 1981 г., и ему было вынесено несколько замечаний и предупреждений.
С октября 1982 г. в информационном бюллетене Ассоциации жителей и владельцев недвижимости в Валлдореитх (Барселона) было опубликовано объявление заявителя, где он коротко сообщал свое имя, после чего шло слово "адвокат", адрес и телефонный номер конторы 5 апреля 1983 г. Совет коллегии адвокатов вынес г-ну Касадо Кока серьезное предупреждение, которое было подтверждено 3 июня Национальным советом коллегии адвокатов.
Заявитель обратился в административный суд, утверждая, что имело место нарушение статьи 20 Конституции страны (свобода слова). 11 мая 1987 г. Административный суд Барселоны вынес решение не в его пользу, а 23 сентября 1988 г. Верховный Суд отклонил его жалобу по вопросам права.
Он направил жалобу в процедуре ампаро в Конституционный Суд, который 17 апреля 1989 г. объявил, что статья 20 Конституции не распространяется на рекламные объявления.
В. Разбирательство в Комиссии по правам человека
В жалобе, поданной в Комиссию 25 мая 1989 г., заявитель утверждал, что нарушено право на свободу слова в свете статьи 10 Конвенции. Жалоба была объявлена частично приемлемой 2 декабря 1991 г.
Попытавшись безуспешно добиться мирового соглашения, Комиссия приняла 1 декабря 1992 доклад, в котором установила факты и выразила мнение, что имело место нарушение статьи 10 Конвенции (девятью голосами против девяти, голос председательствующего оказался решающим).

5034

Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності (витяг)

18.02.92 :: Нормативный документ

5035

Глава VI. Господарські злочини (статті з 147 по 163-1) (витяг)

13.04.61 :: Нормативный документ

5036

Протокол дополнительного допроса свидетеля

:: Бланки и образцы документов

5037

Про практику розгляду судами справ про відповідальність за порушення законодавства про охорону природи (витяг)

26.01.90 :: Нормативный документ

5038

Статут Харківської міської громадської організації "Харківський інститут підводних досліджень"

:: Бланки и образцы документов

5039

Про видобування і переробку уранових руд (витяг)

19.12.97 :: Нормативный документ

5040

Відомості про членів правління Харківської міської громадської організації "Харківський інстітут підводних досліджень"

:: Бланки и образцы документов

5041

Про благодійництво та благодійні організації (витяг)

16.09.97 :: Нормативный документ

5042