За підтримки Фонду прав людини Міністерства закордонних справ Сполученого Королівства та порталу UaPravo.com - Бесплатные Юридические Консультации
  Социальный проект - бесплатные юридические консультации. Мы подскажем вам в юридических вопросах и поможем составить исковое заявление
ГлавнаяПоискПомощьМетодики   Учебный практикум   Путеводитель   Документы   Судебная практикаУкраинский Русский
 
Присылайте ваши замечания и пожеланияБиблиотека   Словарь   Ресурсы интернет
  Методика   

Право на собственность  Право на собственность

 
Общая часть
Условия отказа от права

Границы усмотрения (дискретные полномочия ) государства в регулировании отношений собственности являются наиболее широкими по сравнению с другими правами человека, где государство может вводить ограничения и отступления.

В базовых международно-правовых стандартах защиты права собственности обращается внимание на две группы проблем: а) право государства контролировать использование собственности( в том числе с точки зрения налоговых обязательств)б) право государства применять изъятие имущества у собственника, исходя из определенного соотношения общего и индивидуального интереса.

Проблема контроля использования собственности состоит в том, что государство имеет полномочия вводить такие мероприятия, которые могут ущемлять полномочия собственника. Такие ограничения базируются на определенной модели оценки соответствия интересов собственника и общественного интереса. Сложность состоит в том, что такая оценка зависит от реальной ситуации в стране, господствующих ценностей, традиций и тому подобное. Но обязательным условием введения таких ограничений является их определение исключительно законами.

В Украине , как и в иных странах, эти ограничения имеют достаточно различный характер. Например, гражданское законодательство определяет перечень видов имущества , которые изъяты из оборота или имеет ограничение относительно использования. В сфере предпринимательства существуют процедуры регистрации, лицензирование, сертификации, квотирования, и тому подобное. Эти процедуры , такие разные по смыслу ,имеют общую природу- они являются способами контроля со стороны государства за использованием собственности. Как раз поэтому они могут отвечать общим критериям ограничения прав человека: базироваться исключительно на законе, быть необходимыми в демократическом обществе, обеспечивать справедливый баланс общих интересов и интересов лица.

Среди различных правовых ограничений использования собственности важно рассмотреть следующие. Европейский суд по правам человека неоднократно обращал внимание на необходимость процедур ограничения использования собственности относительно лиц, которые являются подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми. Эти вопросы достаточно полно урегулированы в Уголовно-процессуальном кодексе, Гражданском процессуальном кодексе, Законе “Об исполнительском проведении”, иных законах, подзаконных нормативных актах. Но достаточно распространенным при осуществлении соответствующих процессуальных действий является нарушение прав собственности третьих лиц, имущество которых включается в описание, что ущемляет их возможности его использования. Процедура изъятия имущества из описания, которая возможна на основании ст.385 ГП, ст.409 КПК, не обеспечивает решения проблемы. Суды или отвечают отказом в принятии иска (что бывает достаточно редко, поскольку Верховный Суд Украины в Постановлении № 13 от 25.12.1992 г. обращал внимание на недопустимость этого) или принимает иск, но на основании ст.221 ГП приведения дела к решению соответствующего уголовного дела

Достаточно распространенным является использование процедур ареста имущества в сфере налоговых правоотношений. К последнему времени эти процедуры были недостаточно урегулированы законодательно. Действовало значительное количество подзаконных нормативных актов, которые не отвечали нормам Конституции и общим подходам международно-правовых стандартов.

Принципиально новая ситуация возникает с принятым в декабре 2000 г. Законом Украины “О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами

С первого октября 2001 г. вводится новый правовой институт “административный арест активов”, который может стать базовой процедурой для ограничения полномочий собственников в ситуациях, которые возникают в налоговых правоотношениях и некоторых иных видах отношений с государственными органами ( например, при выполнении таможенных правил, и тому подобное)

Ст.9 Закона Украины “О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами” предусматривает ,что арест активов является исключительным способом обеспечения возможности погашения налогового долга юридических и физических лиц, что может быть применено лишь при наличии оснований , определенных законом.

Арест активов состоит в запрете производить любые действия относительно своих активов, которые подлежат такому аресту, кроме действий по их охране, сохранении и поддержке в надлежащем функциональном и качественном состоянии. Арест может быть наложен на любые активы юридического лица, а для физического лица - на любые его активы, кроме тех, которые не подлежат аресту согласно законодательству.

Арест активов осуществляется по определенной процедуре, которая достаточно четко определена 1)По представлению соответствующего подраздела налоговой милиции руководитель налогового органа (его заместитель) может принять решение (то есть правоприменительный акт) о применении ареста активов плательщика налогов, 2) Решение присылается обслуживающим банком, самому должнику, иным лицам во владении которых могут быть его активы

Арест может быть наложен на активы сроком до 96 часов от часа подписания соответствующего решения руководителем налогового органа (его заместителем). Указанный срок не может быть продлен в административном порядке, в том числе по решению иных государственных органов, а лишь судом при наличии оснований определенных законом

Закон предусматривает не только возможность судебного и административного обжалования решений об аресте активов но и обязательного служебного рассмотрения неправомерного ареста. Кроме того, плательщик налогов имеет право на возмещение убытков и неимущественного ущерба

Иную группу проблем образовывают вопросы применения изъятия имущества( конфискации)

Законодательством Украины изъятие имущества ( в т.ч. конфискация) предусмотрена во многих случаях. В наиболее общем виде эти вопросы решены в Конституции Украины (ст. 41) и Законе Украины “О собственности”(ст. 55), где определены следующие случаи изъятия: а) при наложении взыскания на это имущество по обязательствам собственника в случаях и порядке определенных законодательством(наиболее полно это определено в Гражданском, Гражданско-процессуальном Кодексах, Законе Украины “Об исполнительском проведении” ) б) изъятие имущества по обстоятельствам чрезвычайного характера может осуществляться по решению органов государственных властей со следующей компенсацией стоимости в) в иных случаях, четко определенных законодательными актами ,исходя из общественной необходимости такое изъятие возможно при условии полного предыдущего возмещения стоимости г) изъятие (конфискация)имущества по решению суда как санкция за содеянное правонарушение. Но применение этих общих норм требует дополнительных толкований .Во-первых, этот перечень не является исчерпывающим , законодательство содержит иные случаи изъятия( например, Уголовный кодекс предусматривает конфискацию предметов и орудий преступления, аналогичные нормы есть в Кодексе об административных правонарушениях, Таможенном Кодексе, но эти случаи не входят в приведенный выше перечень) Во-вторых, законодательная регламентация отдельных видов изъятия имущества является недостаточной, ее процедуры не всегда четко определены. В-третьих, в законодательстве существует различный подход к физическим и юридическим лицам. В связи с толкованием ст. 58 Конституции Украины Конституционный Суд Украины сделал вывод, что положение 2 Раздела Конституции распространяются лишь на физические лица, то есть стандарты изъятия собственности предусмотренные ст. 41 Конституции Украины не распространяются на юридические лица. Объем защиты их прав может толковаться более ограниченно.


В реальной правоприменительной практике наиболее актуальными являются проблемы изъятия имущества ,которые возникают ,во-первых, в контексте уголовного проведения, и, во-вторых, в сфере налоговых правоотношений.

Изъятие имущества в контексте уголовного и административного проведения.

Конфискация имущества осужденных

Изъятие имущества применяется как санкция за совершение правонарушений , которые предусмотрены ст. 41 Конституции Украины и ст. 55 Закона Украины “О собственности” Соответственно статьям 23 и 35 Уголовного Кодекса Украины конфискация имущества как разновидность дополнительного уголовного наказания состоит в принудительном бесплатном изъятии в собственность государства всего или части имущества, которое является личной собственностью осужденного, а также надлежащей ему части в общей собственности.

Для применения данного дополнительного наказания закон устанавливает определенные ограничения: они используются лишь в случаях, предусмотренных статьями Особой части Уголовного Кодекса Украины), и могут быть обращены только на личную собственность осужденного и его часть в общей с иными лицами собственности.

Соответственно разъяснениям, которые имеются в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 22 декабря 1995 г. N 22 "О практике назначения судами уголовного наказания" Пленума в случаях, когда санкция закона предусматривает обязательное применение конфискации имущества, неприменение этого дополнительного наказания возможно лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 44 У с обязательным указанием мотивов такого смягчения и с ссылкой на эту норму закона в резолютивной части приговора.

Анализ судебной практики свидетельствует ,что при неприменении конфискации имущества, которая по закону является обязательным наказанием, зачастую учитываются такие исключительные обстоятельства дела и данные о личности виновного: не доведение преступления до конца по причинам, не зависящим от свободы виновного; отсутствие бедственных или вредных последствий преступления; отрицание виновным вредных последствий содеянного преступления или добровольное возмещение причиненного вреда; второстепенная роль подсудимого в совершении преступления; продолжительная задержка в выплате заработной платы или пенсии, которое оказывало содействие совершению корыстного преступления; несовершеннолетний или преклонный возраст подсудимого, наличие у последнего серьезной болезни; затруднительное материальное положение подсудимого или его семьи; пребывание на содержании подсудимого несовершеннолетних или нетрудоспособных членов семьи; серьезные заболевания членов семьи, которые требуют ухода со стороны подсудимого; положительная характеристика подсудимого, в частности его участие в защите Родины, ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Конфискация орудий и объектов преступлений и административных правонарушений

Действующим законодательством Украины предусмотрена конфискация предметов, которые фактически использованы как орудие преступления или административного правонарушения и признаны таковыми в установленном законом порядке. Состоит она в изъятии у осужденного и бесплатной передаче указанных предметов в доход государства. В целом такой подход характерен для законодательства большинства современных стран.

Общий подход к определению принципов этого вида конфискации(что применяется не только в уголовном судопроизводстве, но и в административном) выражает , например, ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Украины., которая предусматривает решение вопросов о судьбе вещевых доказательств. Согласно этой статье: орудие преступления, которое принадлежит обвиняемому, конфискуется (п. 1); деньги, ценности и прочие вещи, нажитые преступным путем, передаются в доход государства (п. 4); деньги, ценности и прочие вещи, которые были объектом преступных действий, возвращаются их законным владельцам, а если последнего не установлено, то эти деньги, ценности и вещи переходят в собственность государства (п. 5) .Санкциями ряда статей Особой части Уголовного Кодекса(ст. ст. 76, 80, 160 - 163-1, 199, 201, 211 и2 11-1), предусмотрена специальная конфискация орудий и предметов преступления (судов, валютных ценностей, способов лова и плавучих способов, ружей и иных способов охоты, всего незаконно добытого, иных предметов, использованных для совершения преступления.

 

Конфискация предметов нарушения таможенных правил.

Таможенным законодательством предусмотрена конфискация предметов нарушения таможенных правил, которая применяется как к физических так и к юридическим лицам. Вместе с тем, проблематичной с точки зрения международно-правовых толкований принципа защиты частной собственности является ст.149 Таможенного Кодекса Украины, которая предусматривает ,что конфискация проводится независимо от того, являются ли такие предметы собственностью лица, которое совершило нарушения таможенных правил, а также независимо от того, установлено это лицо или нет

Конфискация (изъятие) имущества в контексте налоговых правоотношений

Налоговое законодательство Украины находится на стадии становления, что предопределяет его инфляционность, наличие достаточно многочисленных противоречий с общими принципами защиты прав человека в сфере налоговых отношений. По состоянию на декабрь 2000 г. , согласно с выводами украинских и западных экспертов в ходе оценки национального законодательства на соответствие европейским стандартам защиты права собственности, в налоговом законодательстве , которое регулирует процедуры изъятия имущества ,содержались нормы, которые могли толковаться как проблематичные .

Согласно Указу Президента Украины № 167-98 от 04.03.98 г. “О мероприятиях по повышению ответственности за расчеты с бюджетом и государственными фондами” в Украине введен институт налогового залога, который в целом имеет положительное влияние на выполнение налоговых обязательств плательщиков налогов. Но отдельные нормы этого института являются проблематичными с точки зрения ст.1 Прот.1 Европейской Конвенции прав человека совместно со ст.14. Например, п.12 Указа устанавливает различные процедуры наложения взыскания на движимое имущество юридических и физических лиц. Если для физических лиц такое взыскание осуществляется в судебном порядке, то для юридических лиц предусмотренная возможность внесудебного обращения в порядке, который определяется не законом, а нормативным актом Кабинета Министров. В последнем случае у юридических лиц будут значительно ограничены (по сравнению с физическими лицами) возможности судебного или административного опротестования соответствующих действий органов взыскания.

Вместе с тем, проблематичным с точки зрения Конвенции может быть признана и внесудебная процедура взыскания налоговых задолженностей физических лиц на основе исполнительских подписей нотариусов, которая предусмотренная Постановлением Кабинета Министров от 29 июня 1999 г. № 1172 “О дополнении перечня документов...”. В данном случае взыскание может осуществляться на основании документов первичного учета налоговых органов, возможности оценки реальных обстоятельств дела ограничены.

В законодательстве, которое регулирует финансово-банковскую сферу хранится институт бесспорного списания (взыскание) средств юридических и физических лиц. В Постановлении Правления Национального банка от 05.05.1999 г. № 220 “О внесении изменений в Положение о выполнении учреждениями банков поручений предприятий и расчетных документов на бесспорное списание (взыскание) средств” на основе положений соответствующих Законов Украины, которые устанавливают полномочия органов такого взыскания, представлена процедура внесудебного и внедоговорного порядка взыскания средств в пользу государства или его органов. Основные возражения против такой процедуры сводятся к следующему.


а) Изъятие имущества (средств) может происходить на основании решения собственника или судебного решения, которое предусмотрено ст.41 Конституции Украины; б) Использование имеющихся процедур судебного и административного опротестования неправомерных действий органов взыскания фактически не обеспечивает возмещения прямых потерь (материального ущерба) от таких действий.

в) Указанная процедура взыскания распространяется на третьи лица, то есть тех, кто не имеет прямых финансовых обязательств относительно органов взыскания (государства). Например, согласно с п. п. ”бы” п. 29 Инструкции об особенностях использования Декрета Кабинета Министров Украины “О взыскании невнесенных в срок налогов и неналоговых платежей” и ст.7 указанного Декрета, налоговые органы наделены правом в бесспорном порядке взимать средства, которые могут получить должники от своих дебиторов, с их счетов в бесспорном порядке.

Следует отметить, что толкование Европейского суда дают основания к неоднозначным оценкам этой процедуры. Да, суд неоднократно указывал, что в налоговых вопросах государство может получать широкие дискретные полномочия и применять процедуры аналогичные бесспорному взысканию. При этом в деле Gasus Dosier-und Fordertechik Gmbh v. Netherlands (1995) было признано допустимым погашение задолженности за счет третьих лиц. Но при этом, в деле Agosi v. U.K. отмечалось, что имеющиеся процедуры должны обеспечивать учет соответствующей действительной связи между виною лица и нарушением. Кроме того, суд обратил внимание на необходимость обеспечения в таких процедурах требований ст.6.

Анализ законов, которые устанавливают процедуры применения бесспорного взыскания налоговых или государственных (в т.ч. контролирующих) органов показывает, что существует определенный временный интервал между решениями уполномоченного органа о нарушении и применении института бесспорного взыскания. Но он недостаточный для реального использования судебных процедур на стадии применения взыскания, что поясняется, прежде всего, перегрузкой судов и невозможностью рассмотрения в сжатые сроки. В случае третьих лиц решения вообще принимается на основе документов первичного учета должника, без учета многих юридически значимых условий договорных отношений (например, срок перехода права собственности на поставленный товар, условия оплаты и тому подобное). При этом третья сторона практически лишена возможности судебного опротестования таких решений до начала их выполнения. Существует аргументация и другого типа. Анализ арбитражной практики удостоверяет, что около половины (в некоторых судах до 70%) исков относительно неправомерности бесспорного взыскания налогов и собраний арбитражные суды удовлетворяют

С 1 апреля 2001 г. ситуация должна существенно измениться. Согласно с Законом Украины “О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами” (ст. 3)Активы плательщика налогов могут быть принудительно взысканы в счет погашения его налоговых обязательств исключительно по решению суда (арбитражного суда). В иных случаях плательщики налогов самостоятельно определяют очередность и формы удовлетворения претензий кредиторов за счет активов, свободных от установленных обязательств обеспечения долга. В случае, если такого плательщика налогов признано банкротом, очередность удовлетворения претензий кредиторов определяется законодательством о банкротстве. ……...... Взыскание налогового долга по исполнительским подписям нотариусов не позволяется.


Особые случаи толкования и применения права  Особые случаи толкования и применения права
Введение  Введение