За підтримки Фонду прав людини Міністерства закордонних справ Сполученого Королівства та порталу UaPravo.com - Бесплатные Юридические Консультации
  Социальный проект - бесплатные юридические консультации. Мы подскажем вам в юридических вопросах и поможем составить исковое заявление
ГлавнаяПоискПомощьМетодики   Учебный практикум   Путеводитель   Документы   Судебная практикаУкраинский Русский
 
Присылайте ваши замечания и пожеланияБиблиотека   Словарь   Ресурсы интернет
  Методика   

Право на судебную защиту  Право на судебную защиту

 
Практикумы
Защита прав в национальной судебной системе.
Типичные ситуации нарушения права

Судами нередко допускаются ошибки при избрании степени наказания, чем нарушаются права, как подсудимых, так и потерпевших. Так, в 1999 г. преимущественно по жалобам пострадавших через мягкость предназначенного наказания были упразднены приговоры относительно 1323 лиц, или 29,8% всех упраздненных. По жалобам осужденных, кассационными жалобами прокуроров, а также судьями в кассационном и надзорном порядке смягчены наказания без изменения квалификации относительно 2861 лица (две трети от количества измененных). В связи с неправильной квалификацией преступных действий подсудных изменены приговоры относительно 1804 лиц, что составляет 40% измененных приговоров. Дела относительно 156 лиц направленные на новое судебное разбирательство через безосновательное оправдание. Случаются факты назначения неадекватной степени наказания за совершение гражданами незначительных преступлений.

Пример: Ковальский окружной суд Волынской области осудил гр. Ц. за ст.141 ч. С УК Украины (грабеж с проникновением в жилище) до десяти лет лишения свободы за то, что он в состоянии алкогольного опьянения проник к дому гражданина С., где похитил 5 кг сахара. Учитывая мизерную стоимость похищенного Верховный Суд Украины признал это наказание весьма суровым и уменьшил его до трех лет лишения свободы.

Имеют место неодиночные случаи, если правоохранительные органы безосновательно привлекают граждан к уголовной ответственности, а суды, не разобравшись в сути обвинения, осуждают граждан.

Пример: Личаковский районный суд г. Львова приговором от 2 апреля 1999 г. осудил гр. Горского за ч. С ст.84 УК Украины с применением ст.44 УК Украины (разворовывание государственного имущества, совершенное повторно или группой лиц) до двух лет исправительных работ, а Онацика и Зиска– по ч.2 ст.81 УК Украины (кража государственного имущества группой лиц) на один год исправительных работ за то, что они в июне 1998 г. похитили песок стоимостью 34 игры., который принадлежал дорожному участку. Судебная коллегия Верховного Суда Украины, отменила принятые в деле судебные решения, указал, что стоимость похищенного значимости для народного хозяйства не имеет, а потому в действиях граждан Онацика, Зиска и Горского отсутствуют состав указанного преступления.

В целом в 1999 г. судебной коллегией по уголовных дел Верховного Суда Украины упраздненные приговоры с закрытием дела относительно 12 лиц.

Невыполнение судебных решений являются одной из проблем судебной защиты прав граждан, обеспечения правосудия в Украине, ведь сводит на нет весь смысл судопроизводства. . Вследствие хронического невыполнения многих судебных решений наше государство приобретает отрицательного международного имиджа в области обеспечения прав человека.

В 1999г. судами было передано к исполнительной службе 1,2 млн. документов, в том числе: 103,2 тыс. – о возмещении убытков на сумму 124,4 млн. грн., 138,8 тыс. постановлений в административных делах о взыскании на сумму 27,7 млн. грн., 264,7 решений по трудовым спорам – на сумму 369,3 млн. грн., 104,3 тыс. – о взыскании алиментов, 433,1 тыс. – о взыскании штрафов, таможенной пошлины и т.п..

Тем не менее, работники государственной исполнительной службы часто безосновательно ссылаются на невозможность выполнения решений из-за отсутствия средств у ответчиков. Поэтому не случайно, что из общего количества обращений к органам юстиции близко 65% составляют жалобы именно на невыполнение судебных решений и на бездеятельность работников государственной исполнительной службы. Количество таких жалоб граждан в 1999 г. возросло почти в полтора раза сравнительно с 1998 г.

Ответственность за такое состояние дел несет, прежде всего, Министерство юстиции Украины, 747 районных и городских управлений юстиции и отделов государственной исполнительной службы, которым пока что не удалось обеспечить защиту прав граждан относительно выполнения судебных решений.

Также к типичным нарушениям права на судебную защиту является:

-необоснованный отказ в принятии заявления и приложенных материалов

-нарушение сроков рассмотрения предусмотренных статьями ГПК

вынесение неправомерного решения

Процедура реагирования на нарушение права

-обжалование определения судьи об отказе в принятии заявления в кассационном порядке

-при нарушении сроков рассмотрения заявления возможно обращение в с жалобой в Управление Юстиции или на имя председателя суда , как следствие – дисциплинарная ответственность судьи

-вынесенное неправомерное решение может быть обжаловано в кассационном порядке


Процедуры и условия применения права  Процедуры и условия применения права
Судебная практика  Судебная практика