За підтримки Фонду прав людини Міністерства закордонних справ Сполученого Королівства та порталу UaPravo.com - Бесплатные Юридические Консультации
  Социальный проект - бесплатные юридические консультации. Мы подскажем вам в юридических вопросах и поможем составить исковое заявление
ГлавнаяПоискПомощьМетодики   Учебный практикум   Путеводитель   Документы   Судебная практикаУкраинский Русский
 
Присылайте ваши замечания и пожеланияБиблиотека   Словарь   Ресурсы интернет
  Методика   

Право на судебную защиту  Право на судебную защиту

 
Практикумы
Защита прав в международные организациях членом или участником которых является Украина ( в Европейском Суде ).
Процедуры и условия применения права

Прежде всего перед обращением к Европейского Суду, необходимо, чтобы заявитель исчерпал все внутригосударственные средства защиты своего права .

Государству не может быть отказан в возможности использовать все имеющиеся у нее правовые средства для восстановления затронутого права. Это общее правило, которое касается обращения в международные органы из защиты прав человека: с точки зрения международного права именно на государстве в первую очередь лежит обязанность соблюдения норм по правам человека. Поэтому и нужно требовать устранения нарушения сначала именно от государства. В том случае, если государство не способно сделать это по любой причине, возможно вмешательство международных органов, которые имеют соответствующие полномочия. Здесь уже применяется другой международно-правовой принцип: права человека не относятся к области исключительной внутренней компетенции государства. Часто для такого вмешательства международных органов по защите прав человека необходимо предварительное соглашение государства. Европейский суд по правам человека и является таким органом, юрисдикция которого должна быть признана государством.

Украина, ратифицируя Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, полностью признала "юрисдикцию Европейского суда по правам человека во всех вопросах, которые касаются толкования и применения Конвенции".[55] Тем самым Украина признала право лиц (физических и юридических), которые находятся под ее юрисдикцией, обращаться к Европейскому суду по правам человека, в соответствии с процедурой, предусмотренной Конвенцией. Однако признание юрисдикции Европейского суда по правам человека не означает и не может означать возникновение каких-либо изменений в системе судоустройства Украины. Европейский суд по правам человека не становится частью национальной судебной системы - он остается самостоятельным и независимым международным судебным органом, а национальные суды не становятся частью международной судебной системы по защите прав человека. Таким образом, у заявителя возникает возможность искать защиты права в двух абсолютно независимых судебных системах, но в точной последовательности - сначала в национальной, а потом в международной.

Что касается обязанности заявителя использовать организационные институты защиты права в государстве, то Конвенция в ст.35 не говорит, что это должны быть обязательно судебные органы, а употребляет более общее выражение "все национальные средства правовой защиты - соответственно общепризнанным нормам международного права". Однако существующая практика, безусловно, отдает предпочтение судебному решению споров, прежде чем заявление будет направлено в Европейский суд. Несудебные органы защиты (органы государственной исполнительной власти, органы местного самоуправления, прокуратура, Уполномоченный по правам человека, комиссии по помилованию, и т.п. не рассматриваются как органы, обращения к которым обязательное для исчерпание внутригосударственных средств защиты своего права по смыслу п.1 ст.35 Конвенции.[56] Неслучайно все международно-правовые акты по правам человека рассматривают право на судебную защиту как неотъемлемое, из которого, в принципе, не может быть исключений. Именно в силу этого принципа в ч.1 и 2 ст.55 Конституции Украины закреплена норма:

"Права и свободы человека и гражданина охраняются судом.

Любому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц."

А в ч.2 ст.124 Конституции Украины сказано: "Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, которые возникают в государстве."

Пленум Верховного Суда Украины в своем Постановлении "О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия" относительно ст.124 Конституции Украины отметил, что "судам подведомственные все споры о защите прав и свобод граждан", а относительно ст.55 Конституции Украины указал: "...суд не должен отвечать отказом лицу в принятии или рассмотрении жалобы без оснований, предусмотренных законом, который это право ограничивает".

Таким образом, в Украине не существует законодательных преград для судебной защиты прав и свобод человека.

Для Украины судебными органами, к которых можно обратиться за защитой прав и свобод человека, являются, прежде всего, суды общей юрисдикции.

Доступными внутригосударственными средствами защиты можно считать лишь те средства, которые не является привилегией. В таком подходе заложенный основоположный принцип: заявитель не должен просить о предоставлении ему услуги, а должен иметь гарантированный доступ к средствам правовой защиты.

Не Комиссия, ни Суд не смогли бы указать точный перечень тех внутригосударственных средств защиты, обращение к которым обязательно, прежде чем жалоба будет представлена Суду. Государства-участники Конвенции имеют разные судебные системы, и анализ практики показывает, что заявители, в зависимости от страны, проходили дву-, три- или четырех уровневую процедуру судебного разбирательства дел. Именно поэтому проблема полноты внутригосударственных организационных средств защиты возникла и для Украины.

В системе общих судов Украины не является привилегией рассмотрение дела только в двух судебных инстанциях: в первой и в кассационной. Суд обязан принять дело к рассмотрению в первом учреждении и суд обязан рассмотреть дело в кассационном порядке в том случае, если была представлена кассационная жалоба или если был внесен протест прокурором.

Рассмотрение дела в порядке надзора является для заявителя привилегией в том значении, что внесение протеста в порядке надзора - это право, а не обязанность прокурора или судьи, которые имеют полномочие вносить такой протест. Относительно Украины в практике Суда такая проблема уже возникала. При рассмотрении вопроса о приемлемости жалобы Кучеренко против Украины (41974/98) заявителю было отказано на том основании, что последним в деле заявителя было признано решение кассационной инстанции, которое состоялось до 11 сентября 1997 года, то есть к вступлению Конвенции в силу для Украины. Отказ заявителю во внесении протеста в порядке надзора, полученный 9 апреля 1998 года, не было взято во внимание, поскольку "требовать окончательного судебного решения может лишь прокурор, председатель суда, который вынес решение о просмотре, их или заместители. Заявителю не было предоставлено такого права, которое создало исключительное средство защиты, не предусмотренное пунктом 1 статьи 35. Поэтому оно не может быть взято во вниманию при определении того, имеет ли Суд юрисдикцию рассматривать жалобу, учитывая ее несовместимость с положениями Конвенции."[62]

Но из этого не следует, что для обращения в Европейский суд по правам человека обязательному в любом случае рассмотрение дела в двух судебных инстанциях в украинских судах общей юрисдикции. Дело может быть рассмотрено судом первой инстанции и принятое решение полностью удовлетворяет заявителя, он не направляет кассационную жалобу и решение вступает в законную силу. Далее возникает вопрос о выполнении судебного решения. Формально заявитель не должен обжаловать в суд бездеятельность должностных лиц Государственной исполнительной службы.

Обязанность заявителя использовать все имеющиеся национальные правовые средства для восстановления затронутого права касается не только обязанности использовать национальные средства судебной защиты, но и обязанности в полной мере использовать существующее национальное законодательство.

Обязанность заявителя использовать при защите своего права существующее в государстве законодательство в полной мере неоднократно отмечалось Судом. Например, на такую обязанность Суд указал в деле Садик против Греции, если заявитель при рассмотрении в национальном суде дела, которое касалось распространение им информации, не ссылался на нормы о свободе выражения своих взглядов, хотя именно в связи с распространением информации против него было начато уголовное дело, приговор который он опротестовывал. Обязанность заявителя использовать в национальном суде национальное законодательство, несомненно, менее суровое, чем обязанность использовать национальные средства судебной защиты. Тем не менее, эта обязанность совсем не формальна. Национальные средства защиты должны быть использованы наиболее эффективно, что означает, в этом числе, эффективное использование законодательства. Это, безусловно, чаще всего невозможно без квалифицированной правовой помощи. Однако, с другой стороны, обязанность судов эффективно применять национальное законодательство при рассмотрении дел о защите прав и свобод - это, безусловно, положительная обязанность государства в соответствии с Конвенцией. Его невыполнение тянет ответственность для государства-нарушителя.


Обращаясь к Европейскому суду по прав человека, заявитель должен показать, что им исчерпаны национальные средства защиты, как того требует ч.1 ст.35 Конвенции. Само по себе недоверие заявителя к властям государству, основанная, например, на личном неуважении заявителя к тем или другим органам или должностным лицам, или основанной на общей оценке политической или экономической ситуации в государстве, не является достаточным основанием для отказа обратиться в внутригосударственные средства правовой защиты. Поэтому государство-ответчик может заявить, что все внутренние средства исчерпаны не были, прежде чем жалобу было направлено в Суд, и требовать соблюдения заявителем правила ч.1 ст.35 Конвенции. Государства очень часто употребляют такие заявления. Если Суд соглашается с этим заявлением государства, то жалоба может быть признана неприемлемой, и она будет отклонена, или ее рассмотрение будет приостановлено. Поэтому сохраняется вероятность того, что жалобу, рассмотрение которой было приостановлено, Суд все же рассмотрит после той, как внутригосударственные средства правовой защиты таки исчерпаны, и, по мнению заявителя, право остается незащищенным. Много исследователей деятельности страсбурзских органов сходятся на мысли, что не исчерпание средств защиты является лишь внутренней преградой, которая не должна препятствовать возвратиться к рассмотрению дела.

Практика Суда и Комиссии, однако, свидетельствуют, что, обжалуя обращения заявителя в Суд на том основании, что он не исчерпал все внутригосударственные средства правовой защиты, государство обязано доказать, что такие средства являются эффективными. Это удается государствам далеко не всегда.

Например, если действующее в государстве законодательство не разрешает заявителю рассчитывать на удовлетворение жалобы, внутригосударственные средства защиты (независимо от их уровня) обычно же будут неэффективными. Однако отсутствие той или другой правовой нормы в законодательстве государства не всегда сама по себе означает, что внутригосударственные средства правовой защиты неэффективны. Суд в своей практике исходит из того, что, если уже Европейская Конвенция служит правовой основой, на которую может сослаться заявитель, то он должен ссылаться на ее нормы. В решении в деле Садик против Греции Суд отметил, что если даже суды имели возможность или даже были обязаны по собственной инициативе рассматривать дело, руководствуясь Конвенцией, это не может освобождать заявителя от ссылок на Конвенцию в тех судах, предрасполагая, таким образом, их внимание к проблеме, которое он готовый защищать в европейских инстанциях.[66] В Украине для этого юридически нет преград. В соответствия со ст.9 Конституции Украины "действующие международные договоры, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины". Речь при этом должна идти не только о нормах Конвенции, но и о практике их применения Комиссией и Судом. Сказанное, однако, не освобождает от обязанности ссылаться в национальном суде на нормы национального права.

Заявитель может обратиться в Суд, обходя все внутригосударственные средства правовой защиты в том случае, если о неэффективности таких средств четко заявит адвокат. Подобные дела встречались в практике Комиссии. Гипотетически такая ситуация возможна, если, например, лицо на протяжении короткого времени было депортировано, и оно не может въехать в государство, в котором были затронуты его права, для обращения в суд, поскольку такому лицу отвечают отказом в визе. Можно предусмотреть, что национальные средства защиты в государстве-нарушителе оказались для такого лица недоступными, и, соответственно, обратиться к им лицо не может. И все-таки заявитель должен стремиться исчерпать все внутригосударственные средства правовой защиты, чтобы не возникало неоправданных препятствий на пути рассмотрения жалобы.

В случае подачи жалобы на основании статьи 34 Конвенции, Председатель Секции, в которую направленно дело, назначает докладчика, обязанного выучить жалобу.

Судьи-докладчики в процессе изучения жалобы могут предложить сторонам представить в определенный срок любые фактические данные, документы или другие материалы, которые они считают имеющими отношение к делу; определяют, если Председатель Секции сделал распоряжения о рассмотрении дела Палатой, будет ли дело рассматриваться Комитетом или Палатой.

В случае, если дело рассматривается Комитетом в соответствии со статьей 28 Конвенции, вывод судьи-докладчика должен содержать: короткое изложение имеющих отношение к делу фактов; короткое изложение основ, на основании которых выдвигается предложение объявить жалобу неприемлемой или исключить ее из списка дел.

В случае, если дело рассматривается Палатой в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Конвенции, вывод судьи-докладчика должен содержать: изложение имеющих отношение к делу фактов, включая любую информацию, полученную в порядке, предусмотренном пунктом 2 данного правила; указание на вопросы, которые возникают в связи с данной жалобой относительно положений Конвенции; предложение по вопросу о приемлемости и в о любых других действиях, которые следует начать, а если необходимо - изложение предшествующего мысли собственно говоря дела.

После того, как жалоба, представленная на основании статьи 34 Конвенции, объявлена приемлемой, судья-докладчик готовит выводы, проекты и другие документы, которые могут помочь Палате в выполнении ее функций.

Жалоба может быть принятой к рассмотрению Судам, если со дня принятия последнего решения национальными органами в данном деле прошло не большее чем шесть месяцев (ч.1 ст.35 Конвенции).

Данное правило жестко связано с вопросом об исчерпании всех национальных средств защиты, поскольку срок в шесть месяцев начинает отсчет именно с момента исчерпания таких средств. Как и вопрос об исчерпании всех национальных средств защиты, правило шести месяцев зависит от особенностей национального процессуального законодательства.

В случае подачи жалобы на основании статьи 34 Конвенции, Председатель Секции, в которую направлено дело, назначает судью-докладчика, обязанного изучить жалобу.

Судьи-докладчики в процессе изучения жалобы могут предложить сторонам представить в определенный срок любые фактические данные, документы или иные материалы, которые они сочтут имеющими отношение к делу; определяют, если Председатель Секции сделал распоряжение о разбирательстве дела Палатой, будет ли дело рассматриваться Комитетом или Палатой.

В случае, когда дело рассматривается Комитетом в соответствии со статьей 28 Конвенции, заключение судьи-докладчика должно содержать: краткое изложение имеющих отношение к делу фактов; краткое изложение оснований, по которым выдвигается предложение объявить жалобу неприемлемой или исключить ее из списка дел.

В случае, когда дело рассматривается Палатой в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Конвенции, заключение судьи-докладчика должно содержать: изложение имеющих отношение к делу фактов, включая любую информацию, полученную в порядке, предусмотренном пунктом 2 данного правила; указание на вопросы, которые возникают в связи с данной жалобой применительно к положениям Конвенции; предложение по вопросу о приемлемости любых иных действий, которые следует предпринять, а если необходимо - изложение предварительного мнения по существу дела.

После того, как жалоба, поданная на основании статьи 34 Конвенции, объявлена приемлемой, судья-докладчик готовит заключения, проекты и другие документы, которые могут помочь Палате в выполнении ее функций.

Субъектами права на обращение в Европейский Суд являются: любое государство участник Конвенции, которое в соответствии со ст. 33 может передать на рассмотрение Суда вопрос о любом нарушении Конвенции или протоколов к ней другим государством участником; любое лицо, неправительственной организации или группа лиц, которые считают себя пострадавшими от нарушения одним из государств-членов Конвенции тех прав, которые изложены в Конвенции или в Протоколах к ней.

Европейский Суд может защитить и те права и. свободы гражданина, которые прямо не предусмотрены Конституцией Украины, но предусмотрены Конвенцией о защите прав и основных свобод человека: право подсудимого на то, что его дело рассмотрит справедливый, независимый и беспристрастный суд, право осужденного на пересмотр приговора, право человека не быть лишенным свободы лишь на основании невозможности выполнения своего договорного обязательства.

Европейским Судом не рассматриваются заявления, которые касаются нарушения соответствующих прав человека не государством, а третьими лицами, например, заявления относительно плохого отношения конкретного представителя администрации места лишение свободы к заключенному, или относительно невыплаты предприятием заработной платы и т.п..


Жалоба может содержать определенные сведения (стороны, изложение фактов, нарушение Конвенции, выполнение требований ст.26 Конвенции, предмет заявления, процедуры в других международных инстанциях, список документов, язык переписки, заявление о конфиденциальности)

Правила заполнения заявления в Европейский Суд

Бланк заявления состоит из девяти разделов, и все они должны содержать информацию в полном объеме. Следует дать четкое, ясное и краткое описание фактов, свидетельствующих о нарушении прав, которые стали причиной подачи заявления. Эти факты надо описать в хронологическом порядке с указанием детального рассмотрения дела в судах и иных органах власти. При этом следует приложить все решения по жалобе. Необходимо указать точные даты всех решений, т. к. комиссия принимает заявление к рассмотрению лишь в течение шести месяцев с даты принятия окончательных решений на национальном уровне.

В заявлении необходимо сослаться на статьи Европейской конвенции, которые были нарушены, а также указать, с какими конкретными притязаниями Вы обращались в национальные органы и чего Вы хотите добиться, обращаясь в Комиссию.

Официальными языками Комиссии и Суда являются английский и французский.

В случае поручения защиты прав в Европейском Суде адвокату или доверенному лицу необходимо оформить доверенность.

- Возможно обращение в Европейский Суд по правам человека с просьбой об оказании финансовой помощи (при ее необходимости для участия заявителя и его адвоката в целях полноценного осуществления Судом своих функций; в случае, когда сам заявитель не имеет средств оплатить предполагаемые расходы). Для этого необходимо заполнения декларации, в которой соответствующим образом отметить сведения о доходах и общую сумму имеющихся накоплений.

После получения жалобы секретариат Совета Европы направляет необходимую информацию о дальнейших действиях.

Решения Европейского Суда носят окончательный характер и не подлежат обжалованию. Эти решения обязательны для государств-участников, однако сами решения не могут в автоматическом порядке отменить противоречащее им решение суда данного государства. Государство обязано предпринять все необходимые шаги по приведению правового и фактического состояния в соответствие с требованиями Конвенции.

Государство может возобновить судебный процесс, принять решение о выплате денежного возмещения или изменить правовые урегулирования. Если само дело или нарушение исключают возможность предпринять конкретные действия, то на основании 50-й статьи Конвенции следует соответствующим образом возместить ущерб.


Общие определения  Общие определения
Типичные ситуации нарушения права  Типичные ситуации нарушения права