За підтримки Фонду прав людини Міністерства закордонних справ Сполученого Королівства та порталу UaPravo.com - Бесплатные Юридические Консультации
  Социальный проект - бесплатные юридические консультации. Мы подскажем вам в юридических вопросах и поможем составить исковое заявление
ГлавнаяПоискПомощьМетодики   Учебный практикум   Путеводитель   Документы   Судебная практикаУкраинский Русский
 
Присылайте ваши замечания и пожеланияБиблиотека   Словарь   Ресурсы интернет
  Методика   

ПРАВО  НА   ВЛАСНІСТЬ  ПРАВО НА ВЛАСНІСТЬ

 
Практикумы
Вилучення майна (кофіскація).
Типові порушення права

Сучасна практика дозволяє вести мову про значну кількість порушень прав юридичних та фізичних осіб при вилученні майна, Особливо в кримінальному провадженні та сфер і податкових відносин, серед яких варто звернути увагу на наступні.

1.Включення до опису та накладення арешту на майно , яке не є власністю підсудного(обвинуваченого) або спільною з іншими особами власністю а належить іншим особам.

За таких умов не тільки неправомірно обмежуються повноваження власника але й існує загроза неправомірного вилучення майна при застосуванні конфіскації.

Запорізьким обласним судом при розгляді справи щодо Р. Та інших установлено, що п'ять автомобілів, заарештованих слідчим, не є власністю підсудних. У справі по обвинуваченню К. та інших установлено, що три автомобілі, описані під час слідчого провадження справи, належали іншим особам. У зв'язку з цим обласним судом у зазначених справах автомобілі були звільнені від арешту (вироки відповідно від 26 жовтня та 8 грудня 1998 р.).

За висновками Верховного Суду України переважна більшість позовів про виключення майна з опису (зняття арешту) задовольняється. Так, районними (міськими) судами Дніпропетровської області із 107 заявлених у 1998 р. позовів задоволене 100 (понад 94 %). Це свідчить, зокрема, про формальний підхід органів попереднього слідства до опису майна, коли не перевіряється належність останнього обвинуваченому на праві особистої чи спільної власності.

2.Застосуваня конфіскації майна засуджених без урахуваня суттєвих обставин справи

Судова практика свідчить, що судові рішення досить часто відзначаються недостатньою

оцінкою тих обставин , які мають впливати на визначення можливості застосування конфіскації як додаткового кримінального покарання. Така вимога індивідуалізації покарання міститься в нормах чинного кримінального законодавства , що в цілому відповідає загальновизнаним принципам міжнародного права.

Наприклад, Ковпаківський районний суд м. Сум призначив Ж. за ст. 17 і ч. 2 ст. 81 КК покарання у вигляді одного року позбавлення волі з конфіскацією 1/2 належного йому майна з відстрочкою виконання основного покарання і сплатою 200 грн. штрафу. Ухвалою судової колегії Сумського обласного суду від 4 червня 1998 р. вирок районного суду змінено, виключено з покарання застосування конфіскації майна, оскільки її призначено без

урахування конкретних обставин справи і даних, що позитивно характеризують особу підсудного. Ж. вчинив тільки замах крадіжку, викрадене повернено підприємству, він є пенсіонером, хворіє, сім'я його перебуває в скрутному матеріальному становищі.

3. Застосування конфіскації майна при умовному засудженні особи

Згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. N 22 конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена при умовному засудженні особи. Проте суди не завжди враховують ці роз'яснення і застосовують конфіскацію майна щодо умовно засуджених, що робить надмірним та суспільно невиправданим тягар кримінального покарання і суперечить цілям застосування умовного засудження.

4. Конфіскація майна засудженого у якості предметів та знарядь злочину за умов, коли вони фактично ними не є або ж такими не визнані у встановленому законом порядку

У справі щодо Р. і Г., які обвинувачувалися в порушенні правил про валютні операції, слідчим ухвалено постанову про внесення вилучених доларів США на депозитний рахунок районного відділу внутрішніх справ. У іншій справі щодо Ф. і О., які обвинувачу вались у вчиненні такого самого злочину, складено лише протокол про огляд і вилучення доларів США. Постанови про визнання речовими доказами вилучених валютних цінностей не ухвалювались


Процедури та умови застосування права  Процедури та умови застосування права
Процедури реагування на порушення права  Процедури реагування на порушення права