За підтримки Фонду прав людини Міністерства закордонних справ Сполученого Королівства та порталу UaPravo.com - Бесплатные Юридические Консультации
  Социальный проект - бесплатные юридические консультации. Мы подскажем вам в юридических вопросах и поможем составить исковое заявление
ГлавнаяПоискПомощьМетодики   Учебный практикум   Путеводитель   Документы   Судебная практикаУкраинский Русский
 
Присылайте ваши замечания и пожеланияБиблиотека   Словарь   Ресурсы интернет
  Методика   

Право человека на защиту от рабства принудительного труда  Право человека на защиту от рабства принудительного труда

 
Практикумы
Право на защиту лиц потерпевших то торговли людьми и принудительного труда.
Судебная и внесудебная практика.

1.

“УТВЕРЖДАЮ”

Прокурор Старокиевского района

города Киева

старший советник юстиции

В. А.

“__” ________ 2000 года

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по уголовному делу №57-880 по обвинению:

1. М. К. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 17 ч. 2, 124-1 ч. 2, 229-6 ч. 1 УК Украины;

2. К. С. в совершении преступлений, предусмотренных cm.cm.194 ч. 1, 194 ч. 2, 17 ч. 2, 124-1 ч. 2 УК Украины.

Настоящее уголовное дело возбуждено и.о. прокурора Старокиевского района г. Киева 2 августа 1999 года и в тот же день принято старшим следователем прокуратуры Старокиевского района г. Киева Ж В. к своему производству.

т. 1 л.д.1-3.

Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужили поступившие из Старокиевского РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве материалы проверки, собранные по заявлениям граждан Б. Е., З. Л., М. Е. и Ф. Н.

т. 1 л.д. 4-47.

Данное уголовное дело с обвинительным заключением 15 ноября 1999 года было направлено для рассмотрения по существу в Старокиевский районный суд города Киева.

т. 3 л.д.1.

Постановлением суда от 8 февраля 2000 года указанное дело возвращено для проведения дополнительного расследования, принято к производству старшим следователем прокуратуры Старокиевского района г. Киева Ж. В. 14 апреля 2000 года.

т. 3 л.д. 112-114, 141.

Данное уголовное дело с обвинительным заключением 5 мая 2000 года было направлено для рассмотрения по существу в Старокиевский районный суд г. Киева.

т. 3 л.д.252.

Постановлением суда от 1 июня 2000 года указанное дело возвращено для проведения дополнительного расследования, и 27 июня принято мною к своему производству.

т. 3 л.д.304-305 , 315.

Проведенным по делу предварительным расследованием установлено следующее:

М. К., являясь гражданином Греции в 1998 году познакомился с гражданкой Украины К. С., которой помог трудоустроится в городе Салонники в Греции. Зная, что в Греции имеется спрос на молодых девушек славянского происхождения, у М. К. и К. С. возник преступный умысел заняться сексуальной эксплуатацией молодых девушек, которых они в основном собирались доставлять из Украины. С целью реализации своего преступного умысла, согласно Болгарской таможенной отметки в паспорте М. К., последний на своей машине (номерной знак NAT 4680 марки Рено-190), вместе с К. С. 7 июля 1999 года пересекли границу Болгарии и въехали на территорию Украины. Примерно 8-9 июля с. г. они приехали в город Киев, где остановились жить на квартире у родителей К. С. по ул. Здолбуновского, 9 кв. 123.

М. К., будучи осведомлённым от своей знакомой Б. А., что знакомая последней Б. Е. имеет желание поехать за границу и трудоустроиться, в десятых числах июля созвонился с ней и предложил встретиться по ул. Саксаганского, 100 во дворе поликлиники. При этом он сказал, что если у Б. Е. есть кто-нибудь ещё желающий поехать из девушек на работу в Грецию, то пусть она приводит к нему на встречу. Б. Е. в свою очередь, зная, что её знакомые женщины М. Е. и З. Л.. также интересовалась условиями работы и заработком за границей, предложила им вместе с ней поехать на встречу с М. К. и обсудить конкретно вид работы, которую он может предложить им в Греции и на каких условиях.

Примерно в десятых числах июля 1999 года около 14 часов Б. Е., З. Л. и М. Е. приехали на встречу с М. К. во двор поликлиники по ул. Саксаганского, 100. где последний познакомил их с К. С. Во время совместной беседы по поводу трудоустройства в Греции, М. К. узнал, что Б. Е., З. Л. и М. Е. не имеют заграничных паспортов и испытывают финансовые затруднения, чтобы заплатить госпошлину в ОВИРе для оформления загранпаспортов. В свою очередь М. К. и К. С., имея умысел, направленный на то, чтобы каким-либо образом поставить в материальную зависимость Б. Е., З. Л. и М. Е., сказали последним, что если они договорятся конкретно о поездке в Грецию, то всю финансовую и организаторскую сторону, связанную с поездкой в Грецию и оформление загранпаспортов на желающих поехать работать, они возьмут на себя. В связи с тем, что при первой встрече М. К. и К. С. ничего конкретного по поводу интересующей их работы в качестве домработниц, не предложили, то Б. Е., З. Л. и М. Е. не оставили ему свои общегражданские паспорта, а сказали, что посоветуются между собой и скажут о своём решении. М. К. в отсутствии Б. Е. и З. Л., пока они ходили в киоск за водой, намекал М. Е., что лучший бизнес в Греции для девушек с её хорошей внешностью - это занятие проституцией. По дороге домой М. Е. рассказала Б. Е. и З. Л., что М. К. предлагал ей в Греции заниматься проституцией и по его словам это хороший бизнес, поэтому она высказала им своё мнение, что никакой другой работы М. К. им не предложит и поэтому она отказалась от дальнейших с ним встреч.

Через несколько дней после этой встречи, М. К., выполняя организаторскую роль, позвонил к Б. Е. и спросил её о том, к какому решению они пришли и если они согласны поехать на работу в Грецию, то для уточнения всех подробностей попросил прийти и встретиться на том же месте, а также чтобы они привели ещё желающих поехать на работу девушек. Б. Е., зная, что её знакомая Ф. Н. также интересовалась работой за границей, пригласила и её на встречу с М. К. и К. С.

В связи с тем, что М. К. в разговоре по телефону с Б. Е., сказал последней чтобы они привезли свои общегражданские паспорта, а также фотографии для загранпаспортов, Б. Е. решила для уверенности записать их разговор с М. К. на диктофон, на тот случай, что если последний с их паспортами скроется, то чтобы у них было какое-то подтверждение по поводу утери паспортов. С этой целью, Б. Е., идя на встречу с М. К. и К. С., взяла с собой диктофон и вместе с З. Л. поехала на встречу в оговоренное место. По приезду на место, они увидели, что Ф. Н. уже находилась вместе с М. К. и К. С.

В процессе разговора, М. К. сказал, что наряду с трудоустройством в качестве домработниц, он может им предложить хорошо оплачиваемую работу в салоне массажистом, при этом он сказал, что если клиенту понравиться массаж и он захочет с кем-нибудь из них заняться сексом, то это будет оплачиваться отдельно. При этом М. К. в беседе с ними заявил, что для оказания сексуальных услуг клиентам, им необходимо подобрать более молодых девушек, примерно с такой внешностью как Ф. Н. Затем М. К. сообщил им, что оформление каждого загранпаспорта ему обходится по 100 долларов США, а также по 300 долларов США обходится отправка каждого человека в Грецию, т.е. если они согласятся с его условиями поехать на работу в Грецию, то каждая из них должна будет отдать ему вместе с К. С. по 400 долларов США, когда заработают деньги в Греции. Б. Е., З. Л. и Ф. Н., согласившись на условия М. К. и К. С., отдали последним свои украинские общегражданские паспорта с фотографиями, при этом М. К. сказал чтобы они подыскали ещё желающих поехать в Грецию молодых девушек. По поводу безопасности работы проститутками в Греции, М. К. ссылался на К. С., которая по его словам девять месяцев проработала в Салонниках, занимаясь проституцией и ни разу “не залетела”, у него всё там “схвачено”, так как он платит полиции якобы по шесть тысяч долларов США и они его женщин, занимающихся проституцией, не трогают. К. С. в свою очередь подтверждала его слова и агитировала их на поездку, рассказывая о всех “прелестях и достоинствах” этой работы в Греции. Для убеждения К. С. показала им свой паспорт, что она является киевлянкой, что девять месяцев пробыла в Греции и не дождётся того часа, когда вернётся обратно.


Через два-три дня М. К. снова назначил им встречу во дворе поликлиники, куда Б. Е. и З. Л. приехали с Д. В., которую представили М. К. и К. С. как Лену. М. К., увидев Д. В. сразу одобрил её молодой возраст, сказав, что на таких молодых девушек большой спрос в Греции. При этой встречи М. К. и К. С. объяснили все подробности занятия проституцией в Греции, а также оговорили условия, что от каждого полового акта с клиентом и полученной от него суммы денег, половину они должны отдавать ему или К. С. В свою очередь последние им гарантируют безопасность со стороны полиции и обеспечение жильём.

На следующий день Б. Е. снова встретилась с М. К. и К. С., которые отдали ей заявления-анкеты для того, чтобы их заполнить и по месту жительства заверить, на основании чего затем оформить в ОВИРе им загранпаспорта. В связи с тем, что М. К. после этого перестал звонить и несколько дней о себе не давал знать, а также и К. С., то Б. Е., З. Л. и Ф. Н., опасаясь за отданные им свои общегражданские паспорта, чтобы не попасть к какую-либо криминальную ситуацию, решили 27 июля 1999 года заявить об этом в милицию, при этом в качестве доказательства, они предоставили аудиокассету с их разговорами вместе с М. К. и К. С.

В свою очередь М. К. и К. С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, после получения от Б. Е., З. Л. и Ф. Н. общегражданских паспортов, обратились в ОВИР Харьковского РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве по поводу получения загранпаспорта. При этом, К. С. узнала от представителя туристической фирмы “Аскотур” Д. С., что в данном ОВИР через их фирму возможно оформить загранпаспорта лицам, не проживающим в этом районе, однако это будет дороже на 70 гривен. К. С. в целях реализации их преступного умысла, посоветовавшись с М. К., согласилась с условиями Д. С. и последняя выписала квитанции на оплату в Сбербанке госпошлины и услуг фирмы, которые отдала К. С., а также предложила заверить по месту жительства отпечатанные анкеты на З. Л., Ф. Н. и Б. Е.

23 июля 1999 года К. С. примерно в 12 часов приехала вместе с М. К. в ОВИР Харьковского района, где она будучи заинтересованной в получении для Б. Е., З. Л. и Ф. Н. загранпаспортов, обратилась к Р. В. за советом, как ей выйти из сложившейся ситуации, так как девушки не смогли заверить анкеты из-за выходных, а им якобы срочно необходимо выехать в Болгарию.

Р. В., вступив в преступный сговор с К. С., имея несколько невостребованных бланков заявлений-анкет с печатью ООО “Кришталь” и “Дион”, путём подделки, решила использовать эти невостребованные бланки анкет, для внесения в них заведомо ложных сведений и оформить их на Б. Е., З. Л. и Ф. Н., что якобы последние работают в указанных организациях. При этом Р. В. указала в анкете Ф. Н., что последняя работает в ООО “Кришталь” деловодом, а З. Л. менеджером и указала вымышленные фамилии руководителей. В анкете на Б. Е., Р. В. указала, что якобы Б. Е. работает в частном предприятии “ДЮН” бухгалтером и также указала вымышленную фамилию руководителя. После этого, Р. В. отдала отпечатанные анкеты К. С., сказав последней, что необходимо учредить подписи от имени Б. Е., З. Л. и Ф. Н.. К. С., будучи заинтересованной в доведении их преступного умысла до конца, а также в том, чтобы тем самым поставить в материальную зависимость Б. Е., З. Л. и Ф. Н., так как согласно предварительной договорённости, последние должны были отдать ей и М. К. в Греции по 100 долларов США за загранпаспорта, в присутствии Раковой, подделала подписи последних, путём срисовывания подписей с их паспортов, а также учредила подписи от имени вымышленных руководителей. После чего К. С. возвратила с подделанными подписями анкеты Б. Е., З. Л. и Ф. Н. вместе с оплаченными квитанциями, а также соответствующие документы Р. В., для передачи их Д. С.

Д. С., получив от Р. В. оставленные К. С. на оформление загранпаспортов документы, в свою очередь заполнила на каждое лицо сопроводительные письма от фирмы “Аскотур” и сдала указанные документы на оформление загранпаспортов, старшему инспектору отдела миграционной и регистрационной работы Харьковского РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве И. С.

28 июля 1999 года М. К. на своей машине повёз К. С. в ОВИР Харьковского района города Киева, где последняя у инспектора ОВИР И. С. получила загранпаспорта на Б. Е., З. Л. и Ф. Н., а также на себя, расписавшись в книге регистрации выдачи загранпаспортов.

После этого М. К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение несколькими лицами, связанного с их законным передвижением через государственную границу Украины, которых он совместно с К. С. поставил в материальную зависимость, сделав им загранпаспорта, за которые женщины обязаны были им вернуть по 100 долларов США каждая, позвонил Б. Е., которой сообщил, что загранпаспорта готовы и 30 июля 1999 года они вместе с К. С. должны будут выехать в Грецию на автобусе. При этом они договорились встретиться с ними у автобуса, куда он с К. С. привезёт их загранпаспорта, а также договорится с водителями автобуса за транспортные расходы, которые они должны будут вернуть ему в Греции, после того как станут зарабатывать, занимаясь проституцией и вместе с К. С. отправит Б. Е., З. Л. и Ф. Н. в Болгарию, где им его знакомые откроют визы в Грецию, так как последние не знают греческого языка, не знают куда и к кому обращаться, а также не имеют в Салонниках жилья.

30 июля 1999 года Б. Е., З. Л. и Ф. Н. согласно договорённости приехали на фирму “Диаскурия”, от которой отправлялся автобус в Грецию и ожидали приезда К. С. и М. К. Однако, последние по независящим от их воли причине не приехали, так как М. К. при посадке в свою машину, которая находилась по ул. Здолбуновской в г. Киеве, был проверен работниками милиции и при обыске у него были обнаружены в карманах брюк наркотические вещества - героин 0,176 гр. и марихуана 12,8 гр. в результате чего, в присутствии понятых был составлен протокол и он был задержан, а затем доставлен для разбирательства в Харьковский РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве.

Б. Е., З. Л. и Ф. Н. не дождавшись М. К. и К. С., после отправления автобуса, разошлись по домам.

В предъявленном в окончательной редакции 26 июля 2000 года обвинении по ст. ст. 17 ч. 2, 124-1 ч. 2, 229-6 ч. 1 УК Украины, М. К. свою вину в содеянном не признал и показал, что на предварительном следствии, а также в суде давал подробные показания, которые подтверждает и считает бессмысленным их повторять.

т. 3 л.д.

Допрошенная в качестве обвиняемой 26 июля 2000 года, К. С. в предъявленном ей обвинении по ст.ст.194 ч.1, 194 ч.2, 17 ч.2, 124-1 ч.2 УК Украины свою вину в совершении указанных преступлений не признала. Она по предъявленному обвинению давала показания, на которых настаивает и сейчас, и считает не целесообразным снова их повторять.

т. 3 л.д.

Допрошенная Р. В. показала, что с мая 1999 года она работает на фирме “Юркон” машинисткой. Их фирма объединила всех машинисток по городу, которые обслуживали ОВИРы и заключила насколько ей известно договор с МВД Украины. Фирма обеспечивает бланками: заявление-анкета, учётная карточка, спепроверки, а также все бланки, которые необходимы для работы ОВИРа. Указанные бланки она получает под роспись у руководителя и за каждый бланк отчитывается перед ним и испорченные бланки, она во время сверки должна возвратить директору их фирмы. В связи с тем, что она с конца 1994 года по договору с фирмой “Деюре” работала в ОВИРе Харьковского РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве машинисткой, то новый директор закрепил её в этот же ОВИР. В её обязанности как машинистки в ОВИРе входит выдача и оформление /напечатание/ бланков заявлений-анкет и других бланков необходимых для получения загранпаспортов.

Примерно 21-22 июля 1999 года в первой половине дня к ней подошла К. С., которая дала ей старого образца бланк заявления-анкету и попросила чтобы она отпечатала с её паспорта данные. Она в свою очередь, зная, что уже в ОВИРе введены бланки нового образца, спросила у К. С. откуда у неё этот бланк, на что она ей ответила, что этот бланк ей дал инспектор паспортного стола Харьковского РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве капитан милиции Д. И. Она в свою очередь зашла в кабинет №14 к Д. И. и спросила его по поводу бланка, который он дал К. С., на что он ответил ей, что этот бланк К. С. дал он. При этом, Д. И. попросил её оформить К. С. необходимые для получения загранпаспорта документы, ссылаясь на то, что ему кто-то позвонил и попросил ей помочь. Она вышла из кабинета Д. И. и вместе с К. С. прошла к своему рабочему месту, где отпечатала на той анкете, которую дал ей Д. И. и отдала её К. С.. Затем К. С. поинтересовалась у неё, можно ли в Харьковском ОВИРе оформить загранпаспорта жителям другого района. Она ответила ей, что у них прикреплены фирмы и это возможно сделать, однако это обойдётся на 70 гривен дороже. К. С. сказала ей, что она сейчас с кем-то посоветуется и вышла из ОВИРа. Через несколько минут К. С. вновь подошла к ней и показала ещё три внутренних паспорта девушек. Во время их разговора, к ним подошла Д. С., которая работает на туристической фирме и занимается оформлением документов на загранпаспорта. Она сказала Д. С., что К. С. интересуется, как можно сделать загранпаспорта жителям другого района и Д. С. стала объяснять К. С., как это можно сделать, а она в свою очередь стала оформлять документы другим лицам и на их разговор не обращала внимания. После того, как К. С. и Д. С. договорились между собой, К. С. дала ей внутренние паспорта на трёх девушек и она отпечатала ей заявления-анкеты на новых образцах бланков их данные и отдала их К. С., чтобы они заверили анкеты по месту жительства или работы. Никаких документов у К. С. она не оставляла у себя и Д. С. в присутствии её выписала К. С. на всех квитанции для оплаты услуг ОВИРа и фирмы и отдала квитанции К. С. и сказала чтобы они оплатили квитанции и заверили анкеты, после чего она займётся оформлением их документов. К. С. ушла и в этот день она к ней не подходила. Она точно не помнит, в этот же день или на второй день, после обеда К. С. снова подошла к ней и сказала, что девчонки, на которых она ей отпечатала анкеты, не могут заверить у себя в ЖЭКе, так как некому подписать в выходные дни анкеты, а с её разговора она поняла, что им срочно надо выезжать в Болгарию. Она, зная, что Д. И. попросил её помочь К. С., решила использовать имеющиеся у неё бланки с печатями без всяких подписей, которые в своё время оставили клиенты, которым она оформляла документы на загранпаспорта. Не зная фамилий руководителей, она произвольно напечатала вымышленные фамилии и сказала К. С., что надо расписаться за руководителей, где ею были отпечатаны фамилии, а также она сказала, что необходимо расписаться заявителям на анкете в нижнем углу. Эти анкеты К. С. забрала у неё и, сев рядом за стол, учредила сама подписи от имени Б. Е., З. Л. и Ф. Н., а также от имени руководителей, которых она напечатала в анкетах, после чего оставила все документы у неё для передачи их Д. С., которая вышла в магазин.


т. 1 л.д. 235-236, 124-126, 168.

Свои показания обвиняемая Р. В. полностью подтвердила во время судебного разбирательства.

т. 3 л.д. 30-31.

Несмотря на то, что обвиняемые М. К. и К. С. свою вину в инкриминируемом им преступлении не признают, их вина полностью доказана материалами уголовного дела и подтверждается, а именно:

- показаниями потерпевшей Б. Е., которая показала, что зная о том, что за границу набирают женщин для работы прислугами по дому, пыталась найти себе такую работу, чтобы как то поправить своё семейное положения, так как одна воспитывает ребёнка и имеет больную мать. Её знакомые знали об этом и одна из знакомых Б. А. позвонила ей и сообщила, что есть возможность устроиться на работу в Грецию, через знакомого, которые часто приезжает в Киев и он является гражданином Греции и сможет ей помочь получить хорошую стабильную работу в Греции. При этом Б. А. сказала ей, что она дала ему ее телефон и чтобы она не удивлялась если он позвонит ей и тогда она уже сама с ним обговорит все условия работы.

Примерно в декабре 1998 года, Новым годом, к ней позвонил мужчина и представился Костей и сказал, что звонит от имени Б. А. по поводу её трудоустройства. При этом он спросил у неё адрес, чтобы подъехать к ней на своей машине. Через некоторое время к ней снова позвонил телефон и Костя сообщил, что находится в машине перед её парадным. Когда она вышла на улицу, то в машине увидела Б. А. и ещё девушку, которую не знала. Костя поинтересовался у неё какой вид работы она хотела бы получить в Греции. На что она ответила, что желала бы быть в хорошей семье работать домохозяйкой. После этого Костя рассказал, что в Греции благоприятный климат, что хорошие люди и что он сможет ей помочь по договору найти хорошую семью и устроить к ним на работу. После этого они уехали и Костя сказал, что когда он снова вернётся в Киев, то позвонит и они более детально обговорят все условия предстоящей работы. При этом Костя сказал, что если среди моих знакомых молодых девушек есть желающие поехать в Грецию на работу няньками, прислугами или ещё на какую-либо работу, то чтобы она подыскала ему девушек и по приезду в Киев он будет с каждой из них иметь беседу.

Примерно в феврале-марте 1999 года к ней домой позвонил Костя и сообщил, что он всё уже решил по поводу её работы и когда он позвонит ей в следующий раз, то она уже должна будет прийти со своими знакомыми девушками, которые желают ехать на работу в Грецию. Примерно 12-16 июля 1999 года Костя снова позвонил к ней и сообщил, что он уже в Киеве и хочет встретится с ней и девушками, которые желают поехать на работу в Грецию, при этом он сказал, что его устроит место встречи на ул.Саксаганского,100 во дворе поликлиники. Она вместе с М. Е. и З. Л. пошли к нему на встречу, при этом они взяли с собой свои внутренние паспорта, так как по телефону Костя сказал, чтобы они принесли их и он сделает им загранпаспорта. На встрече с Костей, последний сказал им, что он нашёл для них работу в Греции, при этом он сказал, что оплата будет зависеть от семьи, в которую он их определит. Когда они старались выяснить у него что-то конкретно по поводу работы, то он старался уйти от конкретного ответа и говорил, что на жизнь им хватит. Такие ответы их не устраивали, однако Костя попросил их показать паспорта чтобы убедиться в их Киевской прописке, так как он сказал, что ему загранпаспорта легче сделать лицам с Киевской пропиской. Будучи неуверенными в его обещаниях, а также услышав в его разговоре, что они даже смогут в Греции подрабатывать, занимаясь оказанием сексуальных услуг, они сказали Косте, что подумают о его предложениях. Он также сказал, что можно устроиться массажистом и по желанию оказывать сексуальные услуги клиентам. После этого Костя сказал им чтобы подумали и через несколько дней встретились с ним и дали ему окончательный ответ.

Через два-три дня Костя снова позвонил к ней и снова назначил встречу по ул. Саксаганского, 100 в г. Киеве. Она согласилась пойти на встречу, однако в связи с тем, что во время разговоров с Костей, последний как-то неразборчиво говорил по поводу предстоящей работы и поэтому она для своей подстраховки и своих подруг, решила взять у своего знакомого Валеры диктофон и сделать запись разговора с Костей, чтобы потом и с её стороны не было претензий, а также со стороны знакомых её подруг. На вторую встречу она пошла с З. Л. и Ф. Н. Костя при встрече стал уверять, что их никакая опасность в Греции не ожидает. Она спросила Костю, что какая гарантия у них, что с ними ничего не случится, что они наслышаны о том, что некоторых девушек вывозят на работу и они не возвращаются. Она ему предложила самой с ним поехать и когда она через 15 дней вернётся, то девушки будут спокойны. Костя сказал, что он по этому поводу подумает и решит, когда они поедут и вернутся из Греции. В связи с тем, что она фактически весь их разговор и передачу внутренних паспортов записала на диктофон, они уже не боялась отдавать ему свои паспорта, чтобы он делал им загранпаспорта, при этом он сказал, чтобы они принесли ему фотографии для загранпаспортов. Во время их встреч, с Костей всегда приезжала его знакомая Светлана, как в последствии они узнали по фамилии К. С., так как он всё время ссылался на неё, что она была в Греции и работала там в семьях, а затем стала работать проституткой, так как это более оплачиваемая работа и она об этом не жалеет и хочет ехать на совсем в Грецию, так как проституцией можно заработать много денег. Тогда она попросила посмотреть её паспорт, чтобы убедиться, что она в действительности киевлянка и тогда они узнали, что её фамилия К. С., а также место прописки по ул. Здолбуновской в г. Киеве.

К. С. в свою очередь также агитировала их работать в Греции проститутками, при этом заверяя, что клиенты в Греции щедрые, дают чаевые и хорошо платят. Костя стал просить чтобы найти ему двух- трёх молодых девушек, которые согласны будут заниматься проституцией, так как по его словам, он должен привезти в Грецию не менее шести человек. При этом Костя сказал им, что если они не хотят заниматься проституцией, то они будут работать массажистами, а молодые девушки будут работать проститутками. Они попросили у Кости его телефон чтобы перезвонить ему, однако он отказался давать свой телефон, мотивируя тем, что ему легче с мобильного телефона звонить и взял у них телефоны, несмотря на то, что З. Л. сказала ему, что у неё возможно дома будет жених и она бы не хотела чтобы к ней звонил бы мужчина, на что он ответил ей, что будет звонить Света. Они договорились с Костей встретиться через несколько дней и принести свои фотографии для загранпаспорта и привезти молоденьких двух- трёх девушек. Когда они приехали на очередную встречу, то Костя сразу обратил внимание на приведённую ею девушку по имени Елена, которую она попросила поговорить с ним и подробней узнать для каких целей он собирается их вывозить в Грецию, так как Костя говорил, чтобы они ему привезли молодых девушек и он сам лично с К. С. будет с ними разговаривать и договариваться о условиях работы. Лена согласилась с её предложением и пошла с ними на встречу, где Костя прямо стал её агитировать поехать работать в Грецию проституткой, что у него всё там схвачено, что никакой опасности там нет, что работникам полиции он даёт шесть тысяч долларов США и они не касаются к ним и можно будет много заработать денег. При этом К. С. постоянно поддакивала ему. Когда они стали спрашивать, как между ними будут происходил взаиморасчёты, то Костя говорил, что половину денег, полученных за оказание сексуальных услуг, необходимо отдавать ему или К. С. Последняя говорила, что у неё в Салонниках есть массажный салон и отдельная комната, где возможно заниматься оказанием сексуальных услуг. При этом Костя сказал, что за каждый половой акт клиент даёт 40 долларов США, из них 20 долларов США необходимо отдавать ему. Костя говорил, что в Греции не так как в Киеве, девушек оплачивают по времени, а за каждый половой акт дается 40 долларов США, половой акт он называл “один удар”. Отдав ему фотографии, они договорились с ним встретиться на следующий день и привезти ещё молодую девушку, однако Костя на встречу не пришёл и тогда они заволновались по поводу своих паспортов и решили пойти и заявить в милицию о произошедшем, где написали заявления и она предоставила аудиокассету с записью.

После этого, Костя позвонил к ней и сказал, что им необходимо встретится и обсудить вопрос поездки и сказал, что необходимо заверить у начальника ЖЭКа анкеты на всякий случай, так как загранпаспорта он уже им сделал и необходимо отдать в ОВИР их анкеты. В связи с тем, что З. Л. не смогла поехать на встречу, то она поехала сама и встретилась Костей в кафе “Пингвин” на перекрёстке улиц Сырецкой и Фрунзе. Костя приехал на встреч вместе К. С. и он отдал ей две анкеты на неё и З. Л., которые были уж отпечатаны и необходимо было только заверить их в ЖЕКе. Эти анкеты они предоставили милицию и их пометили специальным карандашом, однако Костя в последствии по телефон сказал, что анкеты ему не надо и что он уже всё сам решил и по приезду в Грецию они будут ним рассчитываться. За загранпаспорт он сказал, что за каждый паспорт они ему должны буду по сто долларов США, а также 300 долларов США за дорогу в г. Салонники. При этом о сказал, что они будут ехать на автобусе, где водители - его знакомые ребята, которые довезу их до Болгарии, где их будет встречать его друг по имени Коля, который подготовит им визы в Грецию и их на легковой автомашине повезут в г. Салонники. В кафе он возвратил ей внутренний паспорт, а также он давал уже готовый её загранпаспорт, однако она сказала ему, что загранпаспорт у него брать не будет, чтобы девушки ничего не заподозрили, что она с ним якобы чем-то связана. Тогда он сказал, что загранпаспорта отдаст им в автобусе при выезде, который будет отправляться от Владимирского рынка от фирмы “Диаскурия”. Костя также сказал, что с ними будут ехать две семьи, два молодых парня, а также девушки, т.е. Костя сказал, что вместе с ними от него будет ехать 13 человек. Костя сказал, что автобус отправляется в пятницу и назначил им встречу в кафе “Диаскурия” на 16 часов 30 минут 30 июля 1999 года. Когда они приехали в условленное время, то у автобуса его ждали до самого отправления, однако он не прибыл на встречу. Кроме них, там было ещё две девушки и два парня, которые ожидали также его. Когда автобус отъехал, то они поехали домой.


Затем она была вызвана повторно в прокуратуру, где ей была предъявлена анкета на её имя и подпись от её имени в анкете была поддельной, т.е. выполнена не её рукой.

т.1л.д. 48-53. 136-137.

Свои показания потерпевшая Б. Е. подтвердила на очных ставках с обвиняемыми М. К. и К. С., изобличая последних в совершении преступлений, а также во время судебного разбирательства.

т.1 л.д. 176-185,

т.2 л.д. 22 - 30,

т.3 л.д. 75 - 76.

- показаниями потерпевшей З. Л., которая показала, что она как и её подруга Б. Е., искала хорошо оплачиваемую работу за границей, так как от многих женщин ей было известно, что в Канаду, в Германию, в Польшу и другие страны нанимают женщин прислугами или на работу и хорошо оплачивают. Примерно в начале июля 1999 года Б. Е. сообщила ей, что её знакомый, грек по национальности, предлагает работу в Греции в хорошей семье домработницей и если её это устроит, то нужно с ним встретиться. Она сразу удивилась и думала, что Б. Е. её разыгрывает, однако когда последняя сказала, что это правда и на самом деле можно поехать в Грецию на работу, то она согласилась.

Примерно в десятых числах июля 1999 года к ней снова позвонила Б. Е. и сказала, что они должны подъехать на встречу с М. К. по ул. Саксаганского, 100 во двор поликлинике при этом Б. Е. сказала, что необходимо взять с собой общегражданский паспорт. Примерно в 14 часов она с Б. Е. приехала на встречу с М. К., который был на своей машине - иномарке и с ним была К. С. При встрече, М. К. посмотрел в их паспортах прописку и убедившись в том, что у них киевская прописка, спросил у неё, говорила ли ей Б. Е. о их предстоящей работе. Она ответила, что Лена говорила, что есть возможность поехать поработать в качестве домохозяйки в семьях, однако на каких условиях, ничего не известно. Она хотела бы от него лично услышать эти условия. Костя сказал, что у него уже есть в Салонниках семьи, которым нужны домработницы. Она спросила его как будет с оплатой, однако М. К. ответил ей, что это зависит от семей и чтобы они не переживали, что оплата будет хорошая и никто не обижается из тех девушек, которых он уже устроил на работу, однако от прямого ответа он уклонялся и всё говорил в общих чертах. Когда он сказал, чтобы они отдали ему свои общегражданские паспорта, то она сказала, что посоветуется с М. Е., которая также приехала с ними для переговоров и затем скажет о своём решении. Это она сказала потому, что пока М. К. разговаривал с М. Е., то они с Б. Е. в это время отходили за водой в киоск и когда вернулись, то заметили, что М. Е. была удивлена и смотрела на них, как будто её в чём-то подвели. На ее вопрос, поедет ли она, если всё сложится благополучно, М. Е. ответила, что она ещё не решила и о своём решении сообщит дополнительно Б. Е. Поэтому она не решилась отдавать М. К. свой паспорт и они договорились на второй день сообщить ему о своём решении. Когда они расставались, то Константин сказал, что если они решатся поехать в Грецию, тогда с общегражданскими паспортами чтобы принесли ему фотографии на загранпаспорт.

Через некоторое время Б. Е. позвонила к ней и сообщила, что М. Е. отказывается ехать в Грецию, так как Константин ей в их отсутствие прямо сказал, что никакими домработницами они не будут работать, а будут заниматься в ночных клубах проституцией или оказывать сексуальные услуги по вызовам. Тогда она тоже сказала Б. Е., что на такие условия не согласна, однако Б. Е. сказала, что нужно им самим пойти к нему на встречу и конкретно поговорить с М. К. по данному поводу, а также она сказала, что возьмет у своего знакомого диктофон и запишет их разговор, чтобы он затем не смог отказаться от своих слов. Через несколько дней Б. Е. позвонила ей и сообщила, что необходимо подъехать снова во двор поликлиники по ул. Саксаганского, 100, чтобы встретиться с М. К.

На встречу она поехала с Б. Е. и когда они приехали, то там с М. К. и К. С. была Ф. Н. Она стала говорить М. К., что они приехали уточнить у него, что он Б. Е. говорит одно, а М. Е. сказал другое и фактически с его разговоров не понятно какую работу в Греции он может им предложить. Тогда М. К. ответил, что наряду с работой домработницы, он может предложить хорошо оплачиваемую работу массажиста в салоне. Она поинтересовалась какой он имеет ввиду массаж и М. К. ответил, что массаж тела и если клиенту понравится кто-либо из нас, то ему необходимо будет оказать сексуальные услуги, при этом он сказал, что это с их стороны будет только по своему желанию. Она ответила ему, что такого желания не испытывает и тогда Костя сказал что она с Б. Е. могут заниматься в салоне массажем, а для оказания сексуальных услуг клиентам, ему необходимо чтобы они нашли более молодых девчонок, которые согласны будут поехать в Грецию и заниматься проституцией. При этом он стал говорить, что у него в Салонниках все свои люди, что полиция у него куплена, что он им платит шесть тысяч долларов США в месяц и они не суют нос в его дела. М. К. в своих разговорах постоянно ссылался на свою подругу К. С., которая по его разговорам занималась в Греции проституцией и хорошо зарабатывала и пробыла там девять месяцев и снова хочет ехать туда. В свою очередь К. С. подтверждала его разговоры. Тогда они попросили показать её паспорт чтобы убедиться в том, что она действительно киевлянка. М. К. сказал К. С., чтобы она принесла из машины её паспорт и показала его им. Светлана принесла свой паспорт и тогда они узнали, что она прописана в Харьковском районе города Киева по ул. Здолбуновского. После этого, в связи с тем, что Б. Е. их разговор с М. К. записывала на диктофон и у них была уже хоть какая-то гарантия, что они отдали паспорта ему, то она и Б. Е. отдали М. К., свои внутренние паспорта. Когда она отдала ему свой паспорт, он ещё стал возмущаться по поводу того, что у неё паспорт был старого образца. Когда она спросила его сколько, будут стоить наши загранпаспорта, то М. К. сказал, что они разберутся с нами по приезду в Грецию. Однако она спросила его повторно сколько это будет стоить и тогда М. К. сказал, что 100 долларов США он отдаёт за загранпаспорт и 300 долларов США будет стоит отправка их на автобусе в Салонники, т.е. по 400 долларов США он сказал, что вычтет с них в Греции, когда они начнут работать. Когда Б. Е. спросила его, где он им будет делать загранпаспорта и как долго это будет происходить, М. К. ответил, что в течении трёх-четырёх дней он сделает нам паспорт, так как у них киевская прописка и делать паспорта он будет через туристическую фирму “Диаскурия”. После того как они отдали ему паспорта, М. К. попросил их найти ему молодых двух-трёх девушек, которые согласны ехать в Грецию работать проститутками и на второй день привезти к нему на встречу, а также чтобы они принесли ему свои фотографии на загранпаспорта.

На следующий день она прождала у Б. Е. от него звонка по телефону, однако от М. К. звонков не было. Затем он позвонил и они поехали к нему на встречу в поликлинику. С ними ещё была девушка по имени Лена, которую Б. Е. попросила, чтобы она как молодая поподробней узнала у М. К., чем им придётся заниматься в Салонниках и их разговор они снова решили записать на диктофон. Когда они приехали, то М. К. сразу обратил внимание на Лену, так как она молодая симпатичная и М. К. сказал, что она со своей внешностью сможет хорошо заработать. Лена стала расспрашивать у него подробности и условия работы, на что М. К. ответил, что за один половой акт ей будут давать по 40 долларов США, однако половину она должна будет отдавать ему. При этом он сказал, что она с Б. Е. будут делать массаж клиенту, а Лена будет показываться клиенту на глаза и если он захочет её, то она в другой комнате сможет с ним совершать половой акт. Также М. К. сказал, что в Греции девушка оплачивается за каждый половой акт, а не так как в Киеве по времени. После этого разговора, М. К. сказал, что он даст им анкеты на следующий день и их необходимо будет заверить в ЖЭКе. На следующий день она не смогла поехать к нему на встречу и Б. Е. поехала сама и взяла у него анкеты. Она затем забрала анкету у Б. Е., а вечером к ней позвонил М. К. и поинтересовался у неё заверила ли она в ЖЭКе анкету, однако она ответила ему, что у неё не получается, так как неприёмные дни у начальника ЖЭКа. М. К. успокоил её и сказал, что он уже всё сделал сам и что в пятницу, т.е. 30 июля 1999 года они 100 % отъезжают в Салонники. При этом М. К. сообщил, что Б. Е. обо всех подробностях отъезда знает и сказал, чтобы они взяли с собой по 20 долларов США, так как если придётся в Болгарии немного задержаться, где им должен был открыть его друг визы и на непредвиденные обстоятельства может быть понадобиться деньги на продукты.

В связи с тем, что она и Б. Е. после разговора М. К. с Леной, которой он предлагал ехать в Грецию и работать в качестве проститутки, а им якобы массажистками, мы поняли, что никакими массажистами они там не будут работать и он заставит их заниматься проституцией. Опасаясь, что М. К. не отдаст им общегражданские паспорта и потребует с них выкуп, они обратились в органы милиции с официальным заявлением, где сообщили, что М. К. занимается фактически торговлей людей с целью сексуальной эксплуатации в Греции и Б. Е. в доказательство приведённых ими в заявлениях доводов, предоставила две аудиокассеты с записями разговоров с М. К..


30 июля 1999 года они как условились по телефону с М. К., приехали к 16 часам 30 минут в кафе фирмы “Диаскурия” и ожидали приезда М. К., однако он не приехал и они ушли домой. Кроме них его ожидали около автобуса две семьи, два парня и две девушки, которые также спрашивали у обслуживающего в фирме персонала об М. К., которого на их удивление, как там говорили, никто не знает.

Затем она была вызвана повторно в прокуратуру, где ей была предъявлена анкета на её имя и подпись от её имени в анкете была поддельной, т.е. выполнена не её рукой.

т.1 л.д. 54-58. 134- 135.

Свои показания потерпевшая З. Л. подтвердила на очной ставке с обвиняемыми М. К. и К. С., изобличая последних в совершении преступления, а также в судебном заседании.

т.1 л.д.78-81. 185- 192.

т.3 л.д.71-75.

- показаниями потерпевшей Ф. Н. , которая показала, что она проживает вместе с родителями, которым зарплату почти не выдают или если и выдают, то с большим опозданием. Кроме неё в семье есть ещё и брат, поэтому в семье сложилось трудное материальное положение. Она была наслышана, что девушек нанимают за границу работать домработницами или нянями по уходу за маленькими детьми и этот труд хорошо оплачивается, поэтому она старалась по объявлению найти такую работу. У неё есть знакомая подруга Б. Е., которая знала, что она ищет такую работу и они договаривались, что если такая возможность появится, то поедут вместе.

Примерно в десятых числах июля 1999 года Б. Е. встретилась с ней и сказала, что в Киев приехал её знакомый, грек по национальности, который готов им помочь в трудоустройстве в Греции, однако на каких условиях, это необходимо было выяснить при встрече с ним. Затем, через несколько дней, Б. Е. сказала, что встречалась с греком, однако с его разговора она не поняла, кем точно мы сможем в Греции работать. Поэтому Б. Е. сказала, чтобы между ними и им не было в последствии недоразумений и разногласий в договорных условиях, она решила записать во время встречи их с ним разговор на диктофон. Примерно 16 июля 1999 года греком была назначена встреча с ними, как сказала ей Б. Е., во дворе поликлиники по ул. Саксаганского, 100 в г. Киеве. Она договорилась с Б. Е. встретиться в условленное время возле кафе и, когда она приехала и ожидала Б. Е., то к ней подошла девушка и спросила её, назвав по имени Наташа и ожидает ли она Алёну. Она ответила, что ожидает. Тогда она сказала, что её зовут Светлана и она пригласила её пройти к лавочке, где сидел смуглый молодой парень, которого ей Света представила Костей. Она поинтересовалась у Светланы по поводу того, с кем она приехала с Костей, или она тоже собирается ехать работать, однако Светлана сказала, что она приехала с Костей, что они вместе сожительствуют. Они подождали некоторое время и пришла Б. Е. и с ней пришла З. Л., которую она раньше не знала. М. К. спросил у них принесли ли они ему свои общегражданские паспорта и фотографии, чтобы сделать им загранпаспорта, и, когда он посмотрел их прописки, то он сказал, что нежелательно было бы не с киевской пропиской так как могут возникнуть проблемы, но затем он сказал, что всё решит. При этом М. К. сказал, что за загранпаспорт он с них вычтет в Греции по 100 долларов США, а также за дорогу и переезд в Грецию по 300 долларов США с каждой. Когда они стали спрашивать его кем они будут работать в Греции, т.е. в городе Салонниках, то М. К. сказал ей лично что она будет с К. С. работать массажисткой в каком-то салоне. Девчонкам он тоже предлагал работу домработницами или массажистками, но когда они стали расспрашивать более конкретно его, о работе даже массажистами, то Костя сказал, что массаж надо делать общий и если клиенту понравится кто-либо из них, то надо будет с клиентом вступить в интимные отношения, т.е. совершить половой акт и это, по его словам, хорошо оплачивается греками. Как он сказал, что за один половой акт клиент даёт по 40 долларов США, из них половину они должны будут отдавать ему за то, что он будет их опекать. Девчонки и она сказали ему, что можно ли найти работу в Греции без занятия проституцией на что он ответил, что постарается, однако это не такое доходное дело и стал говорить, что К. С. Света пробыла в Греции почти восемь или девять месяцев, заработала хорошие деньги и снова собирается ехать с нами и с ней ничего не случилось. Они отдали ему свои общегражданские паспорта и сказали, что подумают. Она в свою очередь решила, что если он действительности сделает ей загранпаспорт без проблем и если будет настаивать заниматься Греции проституцией, то получив в Киеве от него свой общегражданский и загранпаспорт он выйдет из автобуса и никуда не поедет. Примерно через несколько дней после этого как они отдали М. К. свои паспорта, Б. Е. сказала, что Костя исчез с их паспортами, на встречу не пришёл и они решили заявить в милицию, потому что боялись, как бы чего плохого для них не вышло. Она также решила с ними сделать официальное заявление. После того, как они сделали в милиции официальные заявления, а затем их опросили по данному поводу, буквально через несколько дней Б. Е. сообщила, что М. К. объявился и на 30 июля 1999 года назначен отъезд в Грецию на автобусе от Владимирского рынка, где находится фирма “Диаскурия”. Она приехала в условленное время и встретилась с Б. Е. и З. Л., которые были с вещами и готовы были к отъезду, однако М. К. не приехал и где он находился с их паспортами ей не было известно на тот момент.

Затем она была вызвана повторно в прокуратуру, где ей была предъявлена анкета на её имя и подпись от её имени в анкете была поддельной, т.е. выполнена не её рукой.

т. 1 л.д. 63-66. 114-116.

Свои показания потерпевшая Ф. Н. подтвердила на очной ставке с обвиняемым М. К., изобличая его в совершении преступлений, а также и в судебном заседании.

т. 2 л.д.36 - 41,

т. 3 л.д. 70-71.

- показаниями свидетеля М. Е., которая показала, что с 1997 года она находится в разводе со своим мужем и воспитывает двух несовершеннолетних детей. У неё есть подруга Б. Е., которая знает её семейное положение и как-то в разговоре они между собой говорили, что было бы неплохо наняться за границу в какую-нибудь состоятельную семью домработницей, чтобы как-то обеспечить жизнь.

Примерно в начале июля 1999 года к ней домой позвонила Б. Е., которая сказала, что приехал её знакомый грек по национальности и предлагает работу в Салонниках в богатых семьях домработницей. Как в последствии они узнали его фамилия М. К.. Со слов Б. Е. она узнала, что М. К. назначил нам встречу по ул. Саксаганского, 100 во дворе поликлиники 14 июля 1999 года. Она договорилась с Б. Е., что сама подъедет к указанному времени и месту. Когда она подъехала, то Б. Е. и З. Л. уже были на месте и с ними были М. К. вместе с девушкой по имени Светлана. В процессе разговора, М. К. спросил её на какое время она сможет поехать в Грецию на работу, на что она ему ответила, что может попробовать на два три месяца поехать поработать, так как дета поехали на лето отдыхать и она может этим воспользоваться. М. К. сказал ей, чтобы на следующую встречу она пришла к нему не в спортивной одежде, а в платье. Затем он проверил у них всех паспорта и убедился в киевской прописке, после чего он сказал, что сделает им загранпаспорта и они смогут выехать в Грецию на работу. Она и девчонки сразу ему возразили по поводу того, что они выедут на работу, так как фактически он ничего конкретного не предложил и не оговаривал об условиях предстоящей работы в качестве домохозяек, а в общих чертах всё говорил, как в Греции хорошо, что там богатые люди и мы не будем обижаться на жизнь. Однако когда они конкретней стали задавать ему вопросы по поводу работы, то Костя сказал, что можно хорошо заработать денег, если заниматься проституцией и что это не опасно, что у него там всё схвачено и греки хорошо платят за оказание сексуальных услуг. Услышав такой разговор, она сразу отказалась отдавать ему паспорт и вообще не захотела разговаривать на эту тему, но её попросила остаться и подождать, Б. Е..

Когда Б. Е. и З. Л. расспрашивали М. К., может ли он всё же их устроить домохозяйками на работу, то он обещал им устроить, при этом всё равно фактически вербовал их заниматься там в свободное время проституцией, также он говорил им, что они будем жить вместе со Светой, у которой якобы там есть или салон или квартира и что с каждого клиента за один половой акт будем иметь по 20 долларов США, а также он им сказал, что если у девчонок нет денег на загранпаспорт, то он сам сделает и затем за паспорт и за дорогу у них в Греции вычтет 400 долларов США. Она сразу поняла, что это афера и М. К. никакой работы им в Греции в качестве домработницы не предоставит, а как она была наслышана, заставит заниматься проституцией и у неё сложилось мнение, что он обычный сутенёр, так как это видно было из его вульгарного разговора, поэтому она свой паспорт ему не отдала и об этом она сказала Б. Е., что никуда не поедет.


27 июля 1999 года ей позвонила Б. Е. и сказала, что М. К. с их паспортами исчез и они идут заявлять в милицию по этому поводу, при этом она спросила её как она сейчас сможет доказать милиции, что он забрал у них эти паспорта, кроме её свидетельства, однако Б. Е. сказала, что она предвидела такой момент и на второй встрече записала их разговор на диктофон. Она тоже пошла с ними в милицию и сделала официальное заявление, а также дала объяснение по данному поводу.

т.1 л.д.59-62.

Свои показания свидетель М. Е. подтвердила и на очной ставке с обвиняемым М. К., изобличая его в совершении преступления.

т.2 л.д.46-53.

- показаниями свидетеля Д. В., которая показала, что проживает с бабушкой и сестрой и является ученицей 10 класса вечерней школы №2 г. Киева. У неё есть знакомая Б. Е., которая живёт по соседству с парнем, с которым она встречается. Б. Е. сказала ей, что собирается ехать на работу в Грецию, которую ей предлагает грек М. К. Однако, связи с тем, что он конкретную работу ей не предлагал и просил Б. Е. привести eму молодых девушек, которым он конкретно расскажет на каких условиях и чем им придётся заниматься в Греции. Она попросила её пойти с ней к нему на встречу, что якобы она тоя интересуется поездкой в Грецию и более подробно расспросить его об условиях работы.

Примерно в 20-х числах июля 1999 года она с Б. Е. и З. Л. приехала на встречу с М. К., который встретил их во дворе поликлиники по ул. Саксаганского,100. ним была К. С. Б. Е. представила её М. К. как Лену и сказала, что oна интересуется работой и условиями в Греции. М. К. сразу же с положительным отзывом сказал, что именно таких девушек надо в Грецию как она, так как на них большой спрос. После этого Б. Е. и З. Л. стали расспрашивать М. К. какую работу им предстоит выполнять в Греции, на что он им ответил, что девушки старшие по возрасту будут работать массажистками в салонах, помоложе будут заниматься интимными услугами. Заработная плата по его словам будет минимум 1200 долларов США в месяц, которую будут выдавать в конце каждого месяца. Также он им говорил, что “чаевые” будут их и клиенты будут до 45 лет и работать нужно будет ночью. М. К. подробно объяснял какими именно интимным услугами придётся заниматься в Греции и только с их согласия и желания, т.е. только если она захочет заниматься групповым сексом и анальным сексом, а так придётся вступать в естественные половые акты. М. К. ей говорил, что всё это будет происходить только ночью и клиентов будет от 3 до 5 человек. С его слов, он сам будет её представлять клиентам и оговаривать сумму с ними, а также оговаривать, какие именно будут интимные услуги. М. К. сказал ей, что деньги в конце месяца будет платить К. С.. Она спросила его по поводу безопасности во время половых актов, на что он ответил, что половые акты необходимо совершать только с презервативами. К. С. в свою очередь говорила ей, что ездила в Грецию и с ней ничего не случилось и неплохо заработала там, занимаясь проституцией. М. К. сказал ей, что интимными услугами надо будет заниматься в квартире, в которой очень красиво и комфортно и которую они будут снимать за свои деньги, а он будет находиться рядом с ними. Также М. К. пообещал им сделать загранпаспорта, за которые он вычтет с них в Греции.

т. 1 л.д. 197-199.

Свои показания свидетель Д. В. подтвердила на очных ставках с обвиняемым М. К. и К. С., изобличая последних в совершении преступления, а также судебном заседании.

т. 2л.д.15-30.

т. 3 л.д. 77.

- показаниями свидетеля Б. А., которая показала, что проживает со своим ребёнком, которому 5,6 лет по ул. Волковской, 5 кв.48. Примерно полтора года назад она, находясь в кафе на Нивках, познакомилась с девушкой К. С., которая в то время собиралась уезжать в Грецию на работу. Чем она собиралась заниматься в Греции, она ей ничего не говорила, они с ней обменялись телефонами и разошлись. После этого спустя 8-9 месяцев к ней с Греции позвонила К. С., она даже была удивлена её звонку, так как после их расставания никаких звонков от неё не было. Когда К. С. позвонила, то она спросила какая жизнь в Киеве, изменилось ли что-нибудь в лучшую сторону, в свою очередь она говорила, что в Греции хороший климат, сказала, что снимает квартиру и есть у неё работа, однако какой работой она занималась, она не сказала, да и разговаривали они мало, так как переговоры дорогие. Через некоторое время К. С. снова позвонила к ней домой и сказала, что в Киев приедет её хороший знакомый, которому она дала её номер телефона и попросила встретится с ним, когда он позвонит и он всё объяснит ей по какому поводу приедет. В действительности через два-три дня к ней позвонил М. К. и сказал, что он от К. С. и попросил встретится с ним. Встречу они назначили возле кафе “Пингвин” по ул. Фрунзе, куда он приехал на своей машине.

При встрече с ней, М. К. сказал, что он приехал набирать молодых девушек на работу. Сначала он говорил, что будет брать девочек массажистами и предложил ей тоже поехать поработать, затем он стал как говорится понемногу расширять круг деятельности массажиста и в конечном счёте сказал, что в Греции молодые девочки хорошо зарабатывают, занимаясь проституцией. Когда она это услышала, сразу отказалась от его услуг, сказав ему что у неё маленький ребёнок и ей не на кого оставить его, если даже она и согласится пoexaть только в качестве массажистки. После этого он попросил разрешить переночевать ему и так как было поздно, то она разрешила ему остаться у себя. Пробыл он у неё примерно 8 дней. В течении этого времени он приезжал только вечером и постоянно звонил и общался по телефону с женщинами, из разговоров можно было понять, что он договаривался с ними о поездке в Грецию и предоставлении им работы. Во время бесед с ними, М. К. говорил, что в Греции есть ещё работа посудомойки, но этот труд оплачивается дёшево, т.е. 400 долларов США, однако с учётом того, что за квартиру необходимо платить 200 долларов США и за питание, а также одежда стоит намного дороже, то на такую работу ехать нет смысла. С eго слов получалось, что лучше чем работать проституткой в Греции, для наших девчонок другой работы нет. М. К. постоянно ей говорил, ссылаясь на К. С., что она сначала тоже опасалась ехать, однако сейчас не хочет даже возвращаться, так как никаких проблем в Греции с его людьми нет, так как у него там всё схвачено и он платит определённую мзду полиции и они не трогают его девушек. Но она всё равно отказалась ехать с ним. Тогда он просил её найти ему молодых красивых девушек, желающих поехать работать в Грецию проститутками. При этом он говорил, что за его счёт он сделает им загранпаспорта и, первое время пребывания девчат в Греции, будет содержать их за его счёт, также он поможет снять им на первое время квартиры и будет опекать их. В свою очередь, когда они уже заимеют клиентов, то будут рассчитываться с ним. Единственное он говорил, что будет одна проблема у девушек, это незнание греческого языка, так как трудно будет общаться с клиентами, но со временем язык кто хочет, тот учит. После недели пребывания, М. К. поехал в Кишинёв, откуда он ей звонил и был расстроен, так как с его разговора она поняла, что он никого там не нашёл, так как попал на майские праздники и оттуда он уже не возвращался и поехал прямо в Грецию.

Примерно через месяц М. К. позвонил ей и сказал, что был занят и поэтому не звонил. Она сказала ему, что ей пришло на оплату за переговоры 320 гривен, на что он сказал чтобы она не переживала и он должен скоро приехать в Киев и всё оплатит. В действительности М. К. приехал и назначил ей вечером встречу возле кафе “Пингвин”, куда он приехал вместе с К. С. Она хотела ему предоставить квитанции за переговоры, однако он спросил у неё сколько надо уплатить и она сказала, что 320 гривен, которые он отдал ей. М. К. был побитым в синяках, ссадинами на руке и когда она спросила, что с ним случилось, то он ответил, что в Харькове упал с мотоцикла. М. К. спросил у неё нашла ли она ему желающих девчонок работать в Греции проститутками, однако она ему сказала, что люди боятся туда ехать, так как не уверены, чем это всё может закончится. Он в свою очередь стал её снова убеждать, что ничего с ними не случится, что он будет гарантом, однако она сказала ему, что ничем не может ему помочь в этом деле. К. С., пока она с ним разговаривала, гуляла с её дочкой. На этом они разошлись и больше никаких встреч и разговоров у неё с ними не было, единственное М. К. сказал, что через пару дней он уезжает в Грецию. При дополнительном допросе она показала, что Б. Е. знает примерно в течении двух лет, однако очень редко видится с ней, в основном они с ней разговаривают по телефону. Чем она занимается, ей не известно, да это её не очень и интересовало. Она с ней познакомились чисто случайно на базаре, когда была со своим ребёнком, а она была со своим ребёнком. Она пыталась купить дыню и не могла выбрать и она предложила ей свою услугу, так как когда-то работала на базаре и может выбирать дыни. Так они разговорились и обменялись телефонами. Разговаривая по телефону, Б. Е. обижалась на жизнь, говорила что работала в областной прокуратуре и зарплата была очень маленькая, что она ушла на другую работу и всё равно не хватает, так как у неё мать больная, что-то связано с ногами. В разговоре с ней Б. Е. говорила, что если бы была какая-то возможность поехать за границу и поработать хоть посудомойкой, хоть уборщицей или на любую работу она была согласна, лишь бы заработать денег на лекарство матери. По поводу того, знакомила ли она М. К. с ней, когда он жил у неё, то она ему сказала, что у неё есть знакомая и ей трудно живётся, мать больная и воспитывает одна ребёнка и если есть такая у него возможность помочь ей с работой в Греции хотя бы собирать фрукты на сезон или какую-нибудь другую работу найти ей и когда она сказала, ему что её зовут Алина, то М. К. мне сказал, что он её знает, так как у неё большой рыжий пушистый кот и с его слов она поняла, что он у неё был и знает Б. Е. М. К. говорил, что он с кем-то к ней заезжал в гости и пробыл очень мало времени и по его словам она поняла, что Алина может даже его не вспомнить. При этом она дала ему телефон Б. Е. и он сказал, что позвонит ей. Звонил ли он ей она даже не знает, так как он ей об этом не говорил, да и Б. Е. также ничего ей не говорила.


Примерно в мае 1999 года ей из Греции позвонил М. К. и сказал, что собирается приехать в Киев, так как перед этим он приезжал в Киев и попал на праздники и поехал затем в Кишинёв, откуда уехал в Грецию и был очень зол на то, что не смог найти девушек для отправки в Грецию, которые должны были там заниматься оказанием сексуальных услуг. Когда он в мае с.г. позвонил к ней из Греции, М. К. просил её чтобы к его приезду она подыскала ему молодых девочек, которые хотели бы поехать в Грецию и заниматься проституцией, однако она ему ответила, что у неё нет таких знакомых, которые бы хотела поехать в Грецию и заниматься там проституцией. Она впервые слышит о том, что якобы Б. Е. является каким-то “диспетчером по проституткам” и как она могла об этом вести с М. К. такой разговор, если они сами имели телефоны и если им и о чём-то нужно было договариваться, то они могли это делать и без неё, тем более она вспомнила, что после отъезда из Киева М. К., Б. Е. один раз позвонила к ней и спросила про Костю где он, так как она поняла с её разговора, он пообещал ей найти какую-то работу. Она сказала, что он уехал в Грецию и если позвонит, то она ему передаст, что она его ищет. Однако такого разговора у неё с М. К. не состоялось. Чтобы она ему говорила о том, что Б. Е. якобы поймала милиция за проституцию, такого никогда не было и не могло быть, так как она об этом слышу впервые.

Когда М. К. позвонил ей из Греции, то он поинтересовался у неё по поводу того, утихло ли у нас в Киеве в том плане, что когда он был в Киеве, то по телевизору показывали, что на окружной дороге произошло несколько убийств проституток и его интересовала обстановка в Киеве, так как она в своё время поняла, что М. К. пытался на окружной дороге найти желающих поехать в Грецию проституток, однако эти серийные убийства помешали ему в своё время, так как с его слов на окружной постоянно было много милиции и поэтому он интересовался этим вопросом. Однако она ему ответила, что не знает ничего конкретного, так как ей только о таких случаях известно из передач по телевизору, а на тот момент ничего такого не передавали. В разговоре с М. К. она вспомнила о том, что его искала Б. Е. и сказала ему об этом, однако она его не просила о том, чтобы он позвонил ей, так как считает, что это его личное дело позвонить ей или нет. Что касается того, что якобы она ему сказала, что в Киеве поймали много фирм, которые якобы занимались оказанием сексуальных услуг, такого она ему не могла сказать и не говорила, так как на самом деле об этом ничего не знает.

т.1 л.д.67-71. 148-150.

Свои показания свидетель Б. А. подтвердила на очной ставке с обвиняемым М. К., изобличив его в ложности даваемых показаний.

т. 2 л.д.54 - 59.

- показаниями свидетеля Д. С., которая показала, что с 1996 года работает в туристической фирме “АскоТур” в должности референта. В обязанности которой, входит подготовка документов для подачи в ОВИР Харьковского РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве на оформление загранпаспортов. Их туристическая фирма закреплена за Харьковским ОВИРом г.Киева, разрешение которое получено фирмой в ГУ МВД Украины в городе Киеве. В подготовку документов входит следующее: принятие от клиентов заявлений-анкет, которые в основном печатаются при ОВИРе машинисткой, а затем эти заявления необходимо заявителю заверить их по месту работы, а в случае если заявитель не работает, то заявления заверяются по месту жительства в ЖЭКе. Пройдя эту процедуру, заявитель сдаёт ей заявление-анкету, 4 фотографии, внутренний паспорт, квитанции об уплате госпошлины, услуг ОВИРа и услуг фирмы. После этого, она, собрав перечисленные документы, сдаёт их инспектору И. С. или Г. Г., после определённых проверок, проведённых ОВИРом, инспектором выдаются загранпаспорта клиентам их фирмы.

23 июля 1999 года, примерно до 14 часов, она находилась в ОВИРе Харьковского РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве. Её позвала машинистка Р. В., которая, указав ей на К. С., сказала, что последняя хочет получить загранпаспорт и она является жителем Харьковского района города Киева, а также её подруги, которые не являются жителями Харьковского района, тоже хотят получить загранпаспорта. При этом, Р. В. сказала ей, что за К. С. её просил инспектор паспортного стола Харьковского РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве Д. И. Р. В. сказала ей, что она отпечатает девушкам заявления-анкеты и они заверят их и принесут 24 июля 1999 года с утра и она тогда отдаст ей документы. В связи с тем, что в тот день была пятница и был неприёмный день и документов у граждан никто не принимал, поэтому в процессе её разговора с Р. В., подошёл Д. И., который также сказал ей, что это его знакомая, указав на К. С. и просил её оказать содействие в быстром получении загранпаспорта, как для неё, так и тем девушкам, паспорта которых К. С. имела на руках.

24 июля 1999 года примерно с 10 часов она находилась в ОВИРе Харьковского района г. Киева. Р. В. сказала ей, что К. С. принесла свои документы, а также документы своих подруг, однако со слов Раковой, она поняла, что К. С. свою анкету в ЖЭКе заверила, а её подруги заверить анкеты не успели. После этого разговора, она сразу же сказала ей, что в таком случае документы от тех девушек она принимать не будет и пусть они приносят документы во вторник, т.е. 27.07.99 г. Однако Р. В. сказала, что она решит этот вопрос с заверением анкет и попросила меня выписать на всех квитанции и подготовить необходимые документы для сдачи их инспектору И. С. Она выписала квитанции на всех четверых девушек, на К. С., Ф. Н., Б. Е. и З. Л., квитанции были каждая на сумму 85 грн., 6 грн. 12 коп., за услуги фирмы 20 грн.40 коп. и 50 грн., которые она отдала Р. В., чтобы К. С. оплатила их в сберкассу. Денег она ни от кого не брала и кто производил оплату, ей не известно. Примерно с 13 до 14 часов, когда она находилась в ОВИРе, Р. В. позвала её и сообщила, что К. С. оставила ей все документы, которые были заверены и квитанции оплачены. Она приняла документы от Р. В. и, в свою очередь, на каждого заявителя заполнила заявки от своей туристической фирмы “АскоТур”, которые вместе с внутренними паспортами сдала инспектору И. С. Перед тем как сдать документы И. С., она у Р. В. спросила, почему заявления-анкеты заполнены на бланках старого образца, на что последняя ответила ей, что так как за них просил Д. И., то как сотрудникам, то это можно делать на старых образцах. В свою очередь И. С. никаких претензий по этому поводу не предъявляла и она посчитала, что это так принято.

Примерно 27-28 июля 1999 года она в ОВИРе увидела К. С., которая была со смуглым черноволосым парнем, которые с ней поздоровались и сказали, что приехали получить загранпаспорта, так как они все вместе собираются на отдых в Болгарию, Она сказала К. С., что по компьютеру показано, что она уже получала загранпаспорт и до тех пор пока не будет возвращён старый загранпаспорт или справка об утере, ей никто не выдаст паспорт. К. С. сказала, что очевидно справка об утере загранпаспорта находится у машинистки и она предоставит её. Как звали парня, который был с К. С., она не знает. В связи с тем, что на тот период спецпроверок не было на К. С. и её подруг, то И. С. на автомашине спутника К. С. поехала в управление за спецпроверками и через некоторое время они вернулись. После чего, очевидно И. С. отдала им загранпаспорта, так как на следующий день когда она пришла в ОВИР, то увидела К. С. у которой спросила, получили ли они загранпаспорта, на что последняя ответила, что паспорта они получили, однако она донесла И. С. справку об утере своего загранпаспорта и забрала свой внутренний паспорт. Больше после этого она К. С. и её спутника не видела.

т. 1 л.д.117-121,

т. 2 л.д.206-207.

Свои показания свидетель Д. С. подтвердила на очных ставках с обвиняемыми К. С. и Р. В.

т. 1 л.д.127-130, 164- 166.

- показаниями свидетеля Д. И., который показал, что примерно в 20 числах июля 1999 года к нему по телефону позвонил кто-то из участковых, фамилию которого он не помнит и поинтересовался какие документы необходимы гражданину, если утерян заграничный паспорт. Он в свою очередь объяснил ему, что необходимо выдать гражданину справку о том, что он обратился в милицию об утере паспорта. При этом участковый попросил его принять гражданку К. С. и объяснить ей, что необходимо ей делать дальше. Он согласился принять её и она приехала и сказала, что от участкового по поводу утери паспорта. Он спросил у К. С., есть ли у неё на руках справка и когда она сказала, что справка у неё на руках, то он сказал ей чтобы она с этой справкой прошла в №10 кабинет и там есть машинистка, которая отпечатает ей все необходимые документы. К. С. вышла с его кабинета и он её больше не видел. Получила ли она загранпаспорт или нет, ему не известно, так как он с ней больше не встречался. Никакого бланка заявления-анкеты он К. С. не давал, тем более, что все бланки сейчас подотчётны и выдаются совсем другой службой, так как бланки все сейчас платные и к этому он никакого отношения не имеет.


т. 1 л.д.273-276.

- показаниями свидетеля И. С., которая показала, что с 1993 года работает в ОВИРе Харьковского РУ ГУ МВД Украины города Киева на должности старшего инспектора. В обязанности которой, среди прочих, которые регламентированы должностной инструкцией, входит принятие необходимых документов для оформления загранпаспортов на граждан, которые изъявили на это желание. Основным документом, помимо внутреннего паспорта, является заявление-анкета граждан, а также карточки. На обоих бланках указанных документов вклеивается фотография заявителя, печатаются анкетные данные, а также на оборотней стороне анкеты заполняются данные по месту работы заявителя или по месту жительства, которые заверяются руководителями или с места работы, или в ЖЭКах. При этом на оборотней стороне анкеты ставится в прямоугольном чёрном нижнем правом углу подпись заявителя, также необходимо чтобы были квитанции госпошлины и фотографии заявителя. Стоимость всех услуг вывешена на доске объявлений в коридоре ОВИРа.

Примерно в 20 числах июля 1999 года представитель туристической фирмы “Аскотур” Д. С. сдала ей на оформление загранпаспортов документы на нескольких человек, в том числе и на К. С., Б. Е., З. Л. и Ф. Н. Документы все были в порядке, т.е. все необходимые атрибуты были заполнены. Когда стали оформлять на указанных лиц загранпаспорта, то по компьютеру была получена информация, что за К. С. числился загранпаспорт. Ею было дано поручение Д. С. чтобы последняя выяснила вопрос по поводу загранпаспорта К. С., который был выдан ей раньше. Д. С. сообщила ей, что К. С. заявила, что загранпаспорт утеряла и поэтому поводу обращалась в Харьковское РУ и ей выдали справку, которую она дополнительно предоставит.

Когда были загранпаспорта уже готовы, то К. С. пришла получать их и, так как у них транспорта не было, а срочно необходимо было отвезти отчёт в райуправление, то, с согласия К. С. и её спутника, она попросила чтобы он подвёз ее к райуправлению и она сдала отчёт. При этом она забрала почту на ОВИР, где были и спецпроверки на указанных лиц и они вернулись на работу. Так как К. С. не предоставила на тот момент справку о том, что она обращалась в райуправление по поводу утери паспорта, то её внутренний паспорт был оставлен в залог и на следующий день она подвезла справку и ей выдали её внутренний паспорт. Что касается выдачи паспортов на Б. Е., З. Л. и Ф. Н., то так как она уезжала на совещание, то сказала Д. С., чтобы она подождала её возвращения или непосредственно через начальника Р. Е. выдала им паспорта. Когда она вернулась с совещания, то при ней паспорта К. С. никто не выдавал, да и ее не было. Когда следователем в ОВИРе были изъяты документы на указанных лиц, то она тогда проверила по анкетам и на штампиках стояли подписи заявителей. Этот случай она запомнила потому, что необходимо было ехать ей на совещание.

Будучи дополнительно допрошенной в качестве свидетеля она показала, что анкета-заявление установленного образца, заполненная со всеми реквизитами заявителя и является официальным документом, который выдаётся государственным и общественными организациями. При этом, это один из основных документов, на основании которого оформляется заграничный паспорт гражданину Украины, который выезжает за границу.

Если в анкете-заявлении, которая является одним из основных документов при оформлении и выдаче загранпаспорта гражданину Украины для выезда за границу, имеются поддельные подписи заявителя, а также ложные сведения о трудовой деятельности заявителя и поддельная подпись руководителя, от имени которого заверена обратная сторона анкеты, то это является подделкой документа и карается законом. Анкета-заявление является одним из основных документов и согласно приказа МВД Украины она сохраняется с другими собранными документами в отделе в течении срока годности выданного паспорта. Поэтому любые заведомо ложные данные внесённые в анкету-заявление, является подделкой данного документа, так как на основании указанных в анкете данных, по запросу той или иной организации, нами даётся информация в органы, которые интересуют эти данные заявителя. Согласно приказа МВД №459, инспектором сверяются паспортные данные с анкетой, за правильность которых отвечает работник милиции. За проверку данных о трудовой деятельности заявителя, несут ответственность, как заявитель, так и лицо, которое заверяет эти данные. Разработанные в анкете-заявлении реквизиты являются двойным контролем, во избежании подделки предоставляемого документа, так как с одной стороны это контролируется органами милиции при сверке с паспортными данными, хотя возможно не вооружённым глазом визуально не заметить подделку внутреннего паспорта заявителя, поэтому и была разработана вторая часть контроля, т.е. со стороны ЖЕКа или руководителя предприятия, того лица на которое выдаётся анкета-заявление.

т. 2 л.д.42-45

т. 3 л.д. 158-160.

- показаниями свидетеля Р. Е., которая показала, что с 1994 года является начальником отдела ПР и МР Харьковского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве. Согласно правилам оформления и выдачи паспортов гражданам Украина для выезда за границу и проездных документов детей, их временного получения и изъятия, которые утверждены постановлением Кабинета Министров Украины от 21 марта 1995 года за №231 и соответствующими дополнениями, основанием оформления загранпаспорта гражданину Украины, является в первую очередь заявление-анкета /образца №1/, квитанции об оплате госпошлины и др. сборов, три фотокарточки 3,5x4,5, а также документ, который удостоверяет личность гражданина Украины, в основном это личный паспорт заявителя. В соответствии с приказа МВД Украины №459 от 2 июля 1996 года п. 1.6 на органы внутренних дел возлагаются функции проверки анкетных данных, подаваемых заявителем, т.е. её сотрудники обязаны сверить достоверность анкетных данных паспорта заявителя, с данными указанными в заявлении-анкете. По поводу трудовой деятельности заявителя, данные заверяются руководителем предприятия или организации по месту работы заявителя и последний несёт ответственность за заверенные им данные, а также заверяются данные заявителя начальниками ЖЭК, в случае, если заявитель не работает, поэтому эти данные работниками паспортной службы не перепроверяются. После подачи в их службу вышеперечисленных документов, инспектор отдела осуществляет проверку по данным МВД, не привлекается ли данное лицо к уголовной ответственности, не находится ли это лицо под следствием или судом, а также не находится ли это лицо в розыске и не выставлен ли на это лицо какой-либо запрет в получении заграничного паспорта. После получения этих данных оформляется паспорт для выезда лица за границу.

В связи с тем, что заявление-анкета является одним из основных документов дающих основание для оформления загранпаспорта, которая остаётся вместе с другими собранными в процессе проверки документами при отделе, то естественно на основании п. 23.6 правил выдачи паспортов для выезда за границу, “при указании о себе заведомо не правдивых сведений, гражданину может быть временно отказано в выдаче паспорта, до выяснения причин подачи неправдивых сведений”.

В её практике не попадалось такое, до конкретного дела, т.е. по выдаче загранпаспортов гр-нам Б. Е., З. Л. и Ф. Н., то она считает, что если бы этот факт ей стал известен до возбуждения уголовного дела в прокуратуре Старокиевского района города Киева, то она бы направила материалы на возбуждение уголовного дела по факту подделки заявления-анкеты в соответствующие органы, либо в милицию, либо в прокуратуру, т.е. в зависимости от состава преступления должностными лицами по ст. 172 УК Украины или не должностными лицами по ст. 194 УК Украины, т.к. заявление-анкета является документом, который выдается государственным органом или организацией и после её заполнения и заверения имеющихся в анкете-заявлении данных заявителя, этот документ является официальным документом, дающим право на выдачу загранпаспорта. Анкета-заявление является документом постоянного хранения в течении 10 лет, пока действителен загранпаспорт и фактически если внутренний паспорт гражданина будет очень квалифицированно подделан и не вооружённым глазом эту подделку, инспектора не обнаружат при сверке с данными внесёнными в анкету, то одним из контролирующих органов дополнительно помимо их службы, являются ЖЭКи, которые удостоверяют данные заявителя, а также руководители организаций. Поэтому любые заведомо внесённые данные в анкету, являются подлогом указанного документа и влекут за собой уголовно наказуемую ответственность.

Согласно инструкции и вышеуказанного приказа МВД Украины, паспорта выдаются только лицам, от которых были получены заявления-анкеты, т.е. владельцам. Заграничные паспорта выдаются только офицером, т.е. инспектором отдела. В конкретном случае, загранпаспорта Б. Е., З. Л. и Ф. Н. насколько мне известно, были выданы старшим инспектором И. С. и за нарушение правил выдачи указанных паспортов, на основании сделанного прокуратурой Старокиевского района г. Киева представления, И. С. и Д. И. были привлечены к дисциплинарной ответственности.


т. 3 л.д. 146-150.

- показаниями свидетелей Ш. П. и Х. А., которые показали, что являются руководителями фирм “Кришталь” и “Дюн”, печати которых стоят на заявлениях-анкетах Б. Е., З. Л. и Ф. Н.. Однако упомянутых лиц они не знают и откуда у них оказались бланки заверенные печатью их фирм, им не известно и они их не выдавали. Подписи от имени руководителей принадлежат не им.

т. 1 л.д.239-241, 270 - 272.

- показаниями свидетеля Б. И., которая показала, что знакома с К. С. и Аллой, которая в июле 1999 года рассказала ей, что её родная сестра Светлана приехала из Греции, где работала барменом или официанткой. При этом она рассказала, что Светлана неплохо там зарабатывает и что она тоже хочет поехать. Она предложила Алле вместе поехать в Грецию, если имеется такая возможность, на что последняя пообещала поговорить с cecтpoй и получить согласие. Через несколько дней Алла позвонила ей и сообщила, что сестра согласна и подъедет к ней вместе с М. К. чтобы переговорить.

Через несколько дней Алла приехала со своей сестрой Светланой и Константином к ней, который стал выяснять у неё, знает ли она кем работала К. С. в Греции или нет. При этом М. К. сказал ей, что его брат имеет в Греции кафе и возможно там eй прийдётся работать. Она сказала им, что сама боится ехать за границу, так как опасается, что ее могут сделать там проституткой или ещё кем-нибудь и она подумает над их предложением. На эти слова, К. С. Светлана стала убеждать её не бояться, ссылаясь на то, что она ездила в Грецию и с ней ничего не случилось. Когда она сказала, что у неё нет загранпаспорта, на что М. К. ответил, что они за свои деньги в течении недели сделают ей паспорт. Этот настоятельный ответ М. К. насторожил её, так как она поняла, что что-то в этом подозрительно, что её чуть ли не упрашивают ехать в Грецию и она сказала им, что подумает над их предложением. Они просили её подумать быстрей, так как они должны были скоро уезжать в Грецию.

Посоветовавшись со своими знакомыми, которые сказали, что молодых девушек сначала приглашают на работу в Грецию в качестве официантки, а затем продают в бордели и всякие непристойные места и никто в чужой стране уже не сможет ничем помочь, она решила отказаться от поездки. Через некоторое время К. С. позвонила к ней в общежитие и спросила её по поводу поездки, на что она ответила, что подумает ещё. Через некоторое время К. С. снова позвонила к ней и спросила поедет ли она в Грецию или нет, на что она категорически отказалась от поездки.

т. 2л.д.183-186.

Кроме свидетельских показаний вина обвиняемых подтверждается и проведённой по делу судебно-почерковедческой экспертизой, согласно заключения которой, подписи в заявлениях-анкетах Б. Е., З. Л. и Ф. Н. выполнены не ими, а выполнены с подражанием подписям в их паспортах.

т. 2 л.д.187-191.

- показаниями свидетелей Ш. И., Ш. Т., М. П. и К. И., которые показали, что 30 июля 1999 года в УУР ГУ МВД Украины в г. Киеве поступила информация, что в Киеве по ул. Здолбуновской, 9 во дворе дома находится машина-иномарка, водитель которой имеет при себе наркотики.

Прибыв на место примерно в 14 часов 20 минут, в указанном месте в действительности находилась машина и было принято решение ждать прихода водителя. Через некоторое время из четвёртого подъезда вышел мужчина с двумя сумками, который подошёл к машине. Работники милиции, представились хозяину машины, но последний предпринял попытку убежать от них, однако был задержан. При обыске у него из карманов брюк были изъяты наркотические вещества, о чём был составлен протокол и М. К. был доставлен в Харьковский РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве для разбирательства.

т.2 л.д. 97- 105.

- показаниями свидетелей К. М. и Ч. Л., которые показали, что 30 июля 1999 года, примерно в 14 часов 30 минут, они находились по ул. Здолбуновской. В это время они увидели как несколько работников милиции около машины марки “Рено” задержали мужчину и их пригласили в качестве понятых присутствовать при обыске указанного лица. Во время обыска М. К., у последнего из карманов брюк были изъяты: в левом кармане брюк небольшой полиэтиленовый пакетик, в котором был носовой платок зеленного цвета, внутри которого находился также небольшой полиэтиленовый пакет с содержимым веществом растительного происхождения зеленного цвета. Из правого заднего кармана брюк был изъят небольшой бумажный пакетик, в котором были завёрнуты два полиэтиленовых пакетика в виде шариков, заполненных порошкообразным веществом светлого цвета.

Перед тем как начать обыск, работники милиции спросили у М. К., что у него находится в карманах и он сказал, а когда обнаружили как в дальнейшем было установлено наркотические средства, то М. К. замолчал и не давал каких-либо пояснений. Изъятые у М. К. наркотические средства были упакованы в пакет и скреплены печатью, где они расписались как понятые, о чём был составлен протокол.

т. 2Л.Д.106-109

- показаниями свидетеля М. И., который показал, что с 1998 года работает инспектором центра общественных связей ГУ МВД Украины в г. Киеве. По роду своей службы ему приходиться выезжать с оперативными работниками на место совершения преступления или задержания преступников, где он выборочно снимает на видеокассету отдельные моменты и сюжеты проводимого задержания, которые требуют телеканалы. 30 июля 1999 года ему пришлось снимать отдельные моменты задержания М. К. у которого при обыске были обнаружены наркотические вещества. Съёмку он стал производить с того момента, как старшим группы разрешено было это делать, так как он не имеет защитных средств и ему было дано указание находится на отдалении, чтобы видеокамерой не спугнуть преступника. Он не является процессуальным лицом когда снимает на видеокассету отдельные сюжеты проводимой операции, поэтому его в протокол не вносят. Когда он начал снимать задержание М. К., последний уже лежал на асфальте и было много людей. Среди работников милиции шёл разговор, что при задержании у М. К. якобы должно было быть по информации огнестрельное оружие, однако были изъяты наркотики. Он исключает то, что М. К. могли подбросить наркотики в тех условиях, которые были при задержании последнего, тем более, что как он помнит, наркотики изъяли у М. К. из разных карманов.

т.3 л.д. 166-169.

Согласно заключения химической экспертизы, изъятое у М. К. вещество растительного происхождения 12,8 гр., является наркотическим средством - марихуаной, а изъятое порошкообразное вещество 0,176 гр., является сильно действующим наркотическим средством - героином.

т. 2 л.д. 166-168

Следствие не может принять показания обвиняемых М. К. и К. С. за объективную истину, так как они надуманы с целью уклониться от уголовно ответственности за содеянное.

Так, будучи допрошенным 19 августа 1999 года в качестве подозреваемого М. К. показал дословно: “...Б. Е. и З. Л. более конкретно интересовались у К. С. по поводу сексуальной работы, т.е. занятием проституцией в Греции. К. С. объяснила им насчёт проституции, что слышала от своих знакомых, что есть девушки, которые занимаются проституцией...., которые работают по своей системе”.

На этом же допросе М. К. показал дословно: “... со слов К. С. мне стало известно, что загранпаспорт нежителям Харьковского района стоит 300 - 350 гривен. В связи с тем, что в моей барсетке находились документы как мои, так и К. С., а также её и мои деньги, К. С. когда вышла из здания, сказала, что в залог необходимо отдать за загранпаспорта 800 гривен, а затем когда будем получать готовые паспорта, то придётся добавить 600 гривен. Я одолжил К. С. в общей сложности около 500 гривен, а остальные давала К. С....”.


т. 1 л.д. 144

В свою очередь К. С. будучи допрошенной в качестве свидетеля 9 августа 1999 года показала дословно: “... деньги которые я платила за свой паспорт в сумме 300 гривен, это были мои личные деньги, а также 800 гривен мне дал М. К. и я добавила еще 300 гривен своих денег, чтобы забрать паспорта. Как М. К. собирался забирать деньги с девчонок я не знаю, я на свои 300 гривен не претендовала, а просто помогала девчонкам и если бы они захотели бы, то в Греции мне отдали эти деньги, но если бы они мне не вернули эти деньги, то я бы и не настаивала на этом”.

т. 1 л.д. 77

После допроса 9 августа 1999 года К. С. стала уклоняться от явки в прокуратуру для дачи показаний и лишь 26 августа 1999 года она была доставлена работниками милиции. При дополнительном допросе в качестве свидетеля, К. С. показала, что когда вернулась домой, то рассказала М. К., что её допрашивали по поводу загранпаспортов, которые они делали Б. Е., З. Л. и Ф. Н. При этом она сказала ему, что в прокуратуре возбуждено уголовное дело в отношении него за торговлю женщинами с целью сексуальной эксплуатации и сказала, что у неё были очные ставки и что девушки сказали, что они хотели их забрать в Грецию чтобы продать в бордели.

т. 1 л. д. 163

На очной ставке с Б. Е. 28 августа 1999 года М. К. подтвердил показания Б. Е. частично, не подтвердил в той части её показания, что “ якобы их заставлял заниматься в Греции проституцией” и показал дословно: “... они сами интересовались вопросами проституции и мы с К. С. разъясняли им на их вопросы, касающиеся проституции. Они сами согласились добровольно на те условия, которые 6ыли предложены мною и К. С.

т. 1 л.д.185

В этот же день на очной ставке с З. Л. подозреваемый М. К. также подтвердил показания свидетеля, однако сослался на то, что он не заставлял их ехать в Грецию и заниматься проституцией, они сами были согласны заниматься проституцией и их другая работа не интересовала, т.е. домработницей или уборщицами и др. Он и К. С. их не заставляли заниматься проституцией и они ехали по своему согласию.

т. 1 л.д.192

В предъявленном М. К. обвинении 26 октября 1999 года, последний в своём допросе собственноручно написал, что наркотическое вещество ему подбросили в карманы при задержании, а что касается покушения на торговлю людьми с целью сексуальной эксплуатации их в Греции, то это всё было спровоцировано гражданкой Б. Е. и З. Л., т.к. при первой встрече с Б. Е. - она ему сказала, что есть у неё подруги, которые с ней работали и остались без работы, то есть занимались проституцией в Киеве. Он Б. Е. предлагал работу по домашним услугам и официанткой, однако последняя интересовалась поездкой за границу с целью оказания там сексуальных услуг и просила его при встречах с подругами, рассказать последним о работе по оказанию сексуальных услуг, о которой он знал со слов своих знакомых проституток в Греции Анжелы и Софии.

При встречах Б. Е. и З. Л. в присутствии приводимых ими девушек постоянно спрашивали о подробностях и условиях работы в массажных кабинетах и частично спрашивали об сексуальных услугах и условиях, при которых там работают женщины. В начале разговора он предлагал им свою помощь показать им фирмы, которые занимаются предоставлением работ как домохозяйками, официантами и других, однако у Б. Е. и З. Л. и других девушек, которых они приводили, были направлены разговоры на тему, связанную с сексуальными услугами, т.к. Б. Е. постоянно подталкивала девушек и провоцировала их задавать ему вопросы, на которые он отвечал со слов своих знакомых, которые работают в массажных кабинетах. После того как Б. Е., З. Л. и Ф. Н. приняли решение поехать на их условиях в Грецию, они сказали, что в данный момент у них нет загранпаспортов и спросили у него не мог ли он одолжить им деньги на паспорта и помочь им получить загранпаспорта. Он согласился им оказать в этом услугу, т.к. К. С. делала себе загранпаспорт в Харьковском РУВД.

т. 2л.д.202-203.

Однако при предъявления 31 августа 1999 года обвинения М. К., последний в своём допросе собственноручно написал, что свою вину в предъявленном обвинении признает частично и раскаивается в содеянном. Об уголовной ответственности по ст. 124-1 УК Украины не знал, что если по согласию женщин, которые хотят заниматься проституцией, если он окажет им какое-либо содействие, то будет отвечать по уголовному кодексу Украины. Как ему известно, такого в Греции нет. Здесь же М. К. выдвигает уже другую версию, что он якобы хотел заработать немного денег тем, что фактически за получение загранпаспортов затратил около 150 гривен за каждый паспорт, а они с К. С. сказали им, что каждый паспорт обходится в 100 долларов, которые они должны были вернуть когда заработают свои деньги в Греции. Также они с К. С. хотели иметь выгоду за вложенные свои деньги и за отправку их в Грецию, т.к. они им сказали, что отправка каждого человека с учетом билетов на автобус, а также открытие виз и других непредвиденных расходов обходится им по 300 долларов США, хотя на самом деле всё обходиться около 120 долларов США. В том, что он с К. С. хотел таким способом заработать денег с Ф. Н., Б. Е. и З. Л., он свою вину признаёт, однако в том, что он хотел их использовать в Греции проститутками, такого он и К. С. не собирались делать, хотя до этого М. К. утверждал, что они с К. С. не заставляли ехать их в Грецию работать проститутками, а они сами этого желали и согласились на предложенные им и К. С. условиями. Тем самым, когда М. К. узнал, что уголовная ответственность по ст. 124-1 УК Украины наступает и в том случае, когда даже действия связанные с сексуальной эксплуатацией женщин за границей связаны и по их согласию, то он стал отрицать своё и К. С. причастие к этому и выдвинул версию, что они хотели заработать с К. С. от полученной разницы за загранпаспорта и за дорогу.

т.1л.д.211

В свою очередь обвиняемая К. С. на поставленный следователем по этому поводу конкретный вопрос, показала дословно: “ Мы с М. К. и в мыслях не имели такого желания, чтобы заработать на разнице в полученных от Б. Е., Ф. Н. и З. Л. в последующем по 100 долларов США, а как я уже указывала в допросе это мы делали чисто с добрых намерений, чтобы помочь девчонкам выехать за границу. И сколько я заплатила за каждый паспорт Д. С., такую же точно сумму, я собиралась получить от них и в свою очередь М. К.. Никакой материальной выгоды с этого мы не хотели иметь.

т. 1 л.д.229-230

На очной ставке между обвиняемыми М. К. и К. С., последняя полностью подтвердила показания М. К. в той части, что ей было известно, т.е. М. К. показал дословно: “... Я сейчас не помню, знала ли К. С. об этом или нет, однако выигранные деньги, если бы женщины отдали бы эти деньги возле автобуса, то эти деньги потратились бы на дорогу. При этом, здесь же М. К. выдвинул уже другую версию по поводу того, что “...я собирался взять по 300 долларов США за отправку Ф. Н., Б. Е. и З. Л. в Грецию об этой сумме К. С. не знала, т.к. если бы женщины достали бы деньги на поездку и за паспорт, то они сразу бы расплатились бы с водителем автобуса, который бы отвёз бы их в Болгарию..., а если бы женщины не привезли деньги, то я договорился бы с водителями, которые отвезли бы их до Болгарии в долг...”

На этой же очной ставке М. К. заявил, что К. С. он отдал на загранпаспорта не 1400 гривен, а 600 гривен и 200 гривен К. С. добавила свои деньги за свой паспорт. Они на предварительном следствии давали показания, что якобы дали за оформление загранпаспортов 1400 гривен потому, что после её допроса в прокуратуре они договорились с ней называть такую сумму, что является неправильным, т.к. он дал К. С. за три паспорта 600 гривен. Эти показания М. К. обвиняемая К. С. подтвердила полностью, хотя до этого она категорически настаивала, что заплатила 1400 гривен.

т. 1 л.д.266

Здесь же на очной ставке, на вопрос следователя к М. К. принимала ли участие К. С. в разговорах когда он рассказывал при встречах с Б. Е., З. Л., Ф. Н., Д. В. и М. Е. о подробностях занятия в Греции проституцией, обвиняемый М. К. указывает дословно: “ Как я помню, К. С. присутствовала один раз при встрече когда женщины Б. Е., З. Л. и ещё не помню кто был, однако принимала ли участие К. С. в нашем разговоре, я не помню, т.к. она сидела в стороне”. М. К. умышлено пытается ввести следствие в заблуждение, ссылаясь уже о непричастности К. С. к совершению преступления, тем самым желает исключить один из квалифицирующих признаков части второй ст. 124-1 УК Украины за предварительным сговором группой лиц.


т. 1 л.д.268

Хотя на очной ставке с Д. В., последняя заявила М. К., что он попросил именно К. С. подробно ответить на задаваемые вопросы Д. В. по поводу оказания сексуальных услуг клиентам, которыми ей придётся заниматься в Греции, если она согласится на поездку. Здесь же М. К. пытается уклониться от предстоящего наказания и, подтверждая частично показания Д. В., высказался дословно: “... все эти разговоры о сексуальных услугах я вёл, отвечая на их вопросы и с разговоров знакомых мне в Греции проституток по имени София и Анжела, однако мы с К. С. вместе не собирались её эксплуатировать в своих интересах...”. Однако Д. В., выслушав ответ М. К. категорически настояла на своих показаниях, при этом показала дословно: “... М. К. и К. С. предлагали мне работать на них и даже ими было сказано, что на другую фирму никто не сможет уйти, т.к. это исключено. С кем я поеду, с тем и должна работать”. У М. К. к Д. В. после ознакомления с её показаниями, не возникло ни одного вопроса.

т. 2 л.д. 16-21

В свою очередь К. С. на очной ставке с Д. В. также частично подтвердила показания последней, при этом заявила, что “... мы с М. К. ей объясняли, что в действительности в Греции имеются фирмы, которые работают по оказанию сексуальных услуг клиентам, а также есть массажные салоны, однако я лично не предлагала ей заниматься оказанием сексуальных услуг вообще, а предлагал ли ей этим заниматься М. К., я лично не слышала...”. На этой очной ставке К. С. задала вопрос Д. В., дословно: “... с какой целью Вы расспрашивали у меня о массажном салоне и намекали о занятием проституцией?”, тем самым К. С. сама себе противоречит, что они с М. К. в ранее данных показаниях указывали, что вообще о проституции никаких разговоров не вели и здесь же её спрашивает, почему Д. В. её расспрашивала.

т. 2 л.д.12-13

На очной ставке с Б. Е. обвиняемая К. С. уже полностью отрицает свою причастность к разговорам по поводу оказания сексуальных услуг, однако Б. Е. категорически настояла на своих показаниях . При этом она показала дословно: “...она говорила дословно, что трахается с нормальными мужиками и имеет от этого хорошие деньги, при этом она об этом неоднократно говорила мне и другим девчонкам и убеждала меня поехать в Грецию и заняться проституцией”. При этом Б. Е. пояснила, что она собиралась ехать в Грецию работать массажисткой, однако К. С. её убеждала в том, что можно больше заработать, оказывая сексуальные услуги клиентам помимо массажа. К. С. на это не возразила Б. Е. и не задала ни одного вопроса.

т.2л.д.22-30

После проведения вышеперечисленных следственных действий, при предъявлении К. С. обвинения 7 сентября 1999 года, последняя свою вину не признала и собственноручно написала, что в преступный сговор с М. К. не вступала чтобы заниматься торговлей женщинами в Греции с целью их сексуальной эксплуатации, при этом иметь с этого выгоду. Также она не совершала подделку документов - заявлений-анкет З. Л., Б. Е. и Ф. Н., а также не использовала заведомо ложные документы, чтобы получить на них загранпаспорта. Она только отдала Д. С. 1400 гривен, которая очевидно сама с Р. В. подготовила эти документы. В первой половине июля М. К. собирался ехать в Киев и она попросила его взять её с собой чтобы повидаться с родителями.

Примерно 8-9 июля 1999 года она с М. К. приехала в Киев, где они остановились у её родителей по ул. Здолбуновского. После некоторого пребывания в Киеве, в 20-х числах июля М. К. попросил её поехать с ним на встречу с его знакомой, которая по его словам хочет поехать в Грецию на работу и чтобы она им объяснила более доходчиво, так как она является киевлянкой и прожила в Салонниках около 9 месяцев и девушки, послушав её, сделали бы выбор поехать им или нет. Она согласилась с предложением М. К. и поехала на ул. Саксаганского, 100, где была назначена встреча. Во дворе поликлиники они встретились с Б. Е. и З. Л., которые стали расспрашивать их какую работу можно найти в Греции и как она оплачивается. В основном Б. Е. и З. Л. интересовались работой по оказанию сексуальных услуг мужчинам, т.е. занятием проституцией в Греции и есть ли на это спрос. Она с М. К. объясняла, что у неё в Салонниках есть знакомая проститутка София и по её рассказам на проституток есть спрос в Греции и можно хорошо заработать, примерно от 1200 до 1700 долларов в месяц. Б. Е., З. Л. и Ф. Н. сообщили им, что у них нет загранпаспортов, а также денег чтобы их сделать. В связи с тем, что она утеряла свой загранпаспорт и собиралась делать новый, то она решила чисто по доброте своей души, оказать девчонкам услугу и одновременно сделать и им загранпаспорта, при этом они с М. К. договорились вложить свои деньги, которые девчонки обещали вернуть возле автобуса при отъезде в Грецию или же в Греции. В связи с тем, что она узнавала, что получить загранпаспорт обходиться в среднем по сто долларов США, то они с М. К. сказали девчонкам и они согласились на эти условия, после чего они предложили им принести свои фотографии и общегражданские паспорта. Когда они получили от Б. Е., З. Л. и Ф. Н. фотографии и общегражданские паспорта, они с М. К. поехали в Харьковский ОВИР, где она обратилась к Д. И., к которому её отправили из райуправления, где она получала справку об утере своего паспорта. Д. И. дал ей анкету и отправил к машинистке Р. В., чтобы последняя напечатала её данные в анкете. У Р. В. она узнала, что через фирму можно сделать загранпаспорта и лицам не проживающим в Харьковском районе, при этом Р. В. познакомила её с Д. С. Последняя сообщила ей, что так как она является жителем Харьковского района, то загранпаспорт ей обойдётся 300 гривен, а не жителям Харьковского района 350 гривен и не киевлянам по 400 гривен. Она согласилась с условиями и отдала Д. С. 600 или 800 гривен и паспорта с фотографиями Б. Е., З. Л. и Ф. Н. Д. С. сказала ей чтобы они заверили заявления-анкеты до вторника и принесли ей. На второй день она заверила в ЖЭКе свою анкету и привезла её Д. С., при этом сказала последней, что девчонкам пока не удаётся заверить анкеты. Когда М. К. узнал у Б. Е., что они не смогли заверить анкеты, то она с ним поехала в Харьковский ОВИР и сказала Д. С., что девчонки не заверили анкеты, при этом она отдала последней оставшуюся сумму денег, что в общем составило 1400 гривен. Д. С., получив от неё всю сумму денег по поводу анкет девочек сказала, что придумает что то и сказала чтобы она на следующий день приехала получить загранпаспорта. На следующий день она с М. К. приехала в ОВИР и Д. С. отдала ей загранпаспорта, однако оставила её внутренний паспорт в залог и потребовала привезти справку из милиции об утере паспорта. При получении паспортов, она в анкетах не расписывалась, а только расписалась в книге, где она поставила две подписи. 30 июля 1999 года М. К. собирался её проводить на автобус, который отправлялся от фирмы “Диаскурия” через Болгарию в Грецию, куда она собиралась ехать вместе с Б. Е., З. Л. и Ф. Н. Когда они вышли из дома, то М. К. задержали работники милиции, которые при обыске как будто обнаружили наркотические вещества, за что его задержали и он находился в Харьковском РУВД в течении 6-7 суток, куда она носила ему передачи, а затем его отпустили и он проживал у неё. После её первого допроса в прокуратуре, она рассказала М. К., что в прокуратуре с ней проводили очную ставку с З. Л. и что девчонки обвиняют их, что они хотели их забрать в Грецию чтобы они там занимались проституцией и половину заработанных денег отдавали им. В связи с тем, что они с М. К. такого не собирались делать, последний был очень напуган и сказал, что будет жить у бабушки своей жены, а также у родственников и связь она с ним будет поддерживать по телефону, а также через его адвоката, что она и делала, пока его не арестовали.

т. 2 л.д.

Неискренность в показаниях М. К. и К. С. усматривается и в том, что они сами напрашивались оказать “услугу” Б. И., всячески стараясь уговорить последнюю на поездку в Грецию, при том, что последняя не испытывала большого желания в этом.

При задержании М. К. с наркотическими средствами, последний с самого начала пытался любым способом уклониться от ответственности и скрыл от органов дознания, что свободно владеет русским языком и на объяснении подписался греческими буквами. Лишь после того как был доставлен переводчик, М. К. отказался от его услуг и стал давать показания на русском языке.

т.2 л.д.85-88.

Обстоятельств, смягчающих вину М. К. следствием не установлено.

Обстоятельством, отягчающим вину М. К. является совершение преступления из корыстных побуждений.


Обстоятельств, смягчающих вину К. С. следствием не установлено.

Обстоятельством, отягчающим вину К. С. является совершение преступления из корыстных побуждений.

На основании изложенного,

1. М. К.,

30 ноября 1956 года рождения, уроженца Чимкенской обл. гор. Кентау, грека, гражданина Греции, ранее не судимого, со средне-техническим образованием, работающего водителем, прож. в городе Салонники, Греция, ул. Андриуцу, 22, в настоящее время содержащегося в СИЗО по Киевской области

обвиняется в том, что он по предварительному сговору группой лиц покушался на торговлю людьми в отношении нескольких лиц, которых поставил в материальную зависимость, т.е. будучи организатором в совершении преступления, он вступил в предварительный преступный сговор с гражданкой Украины, К. С., с которой они покушались вывезти 30 июля 1999 года в Грецию молодых женщин, с целью их сексуальной эксплуатации, однако, свой преступный умысел они не смогли довести до конца, по независящим от их воли причинам.

Он же незаконно приобрёл и хранил наркотические средства без цели сбыта. Указанные преступления М. К. совершил при следующих обстоятельствах:

М. К., являясь гражданином Греции, имея постоянное место жительство в г. Салонники, а также необходимые связи, будучи хорошо осведомлённым в бизнесе, связанным с сексуальной эксплуатацией женщин славянского происхождения, решил организовать свой бизнес в этом направлении. С этой целью, М. К., действуя как организатор, вступил в преступный сговор с гражданкой Украины К. С., с которой вместе 8-9 июля 1999 года приехал из Греции в г. Киев, чтобы договориться с молодыми женщинами, желающими поехать в Грецию, в г. Салонники, которые бы там занимались оказанием сексуальных услуг в массажных кабинетах и заработанные от этого деньги делили с ними поровну.

С целью реализации своего преступного умысла, М. К., действуя как соисполнитель с К. С. познакомились с жителями г. Киева - Б. Е., З. Л., М. Е., Ф. Н. и Д. В., которым предложили поехать в Грецию, где они смогли бы заниматься проституцией, при этом, М. К. и К. С. разъясняли последним, что такая работа хорошо оплачиваемая и они будут иметь в месяц от 1200 до 1700 долларов США, при этом последние оговорили условия, что с получаемой суммы денег, половину денег девушки должны будут отдавать им, за то, что М. К. являясь организатором данного бизнеса, брал на себя ответственность перед полицией Греции, что девушек не арестуют за занятие проституцией, так как это занятие запрещено в Греции, а также М. К. и К. С. гарантировали девушкам обустройство в жилье и предоставление салонна, в котором можно будет оказывать клиентам услуги массажа и сексуальные.

В связи с тем, что Б. Е., З. Л. и Ф. Н. не имели заграничных паспортов, М. К. и К. С., действуя как соисполнитель, взяли на себя решение данного вопроса. С этой целью К. С. обратилась в ОВИР Харьковского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве к машинистке Р. В., и 23 июля 1999 года они путём подделки заявлений-анкет, внесли заведомо ложные данные о месте работы Б. Е., З. Л. и Ф. Н., а также вымышленные фамилии руководителей организаций, которые обязаны удостоверять точные данные, внесённые в анкеты заявителей.

После этого, К. С. поставила подписи в анкетах-заявлениях от имени Б. Е., З. Л., Ф. Н. и вымышленных руководителей, которые затем сдала инспектору ОВИР для оформления загранпаспортов на указанных лиц.

28 июля 1999 года М. К. на своем автомобиле отвёз К. С. в ОВИР Харьковского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, где она получила загранпаспорта на Б. Е., З. Л. и Ф. Н., расписавшись в книге регистрации выдачи загранпаспортов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение несколькими лицами, связанного с законным передвижением через государственную границу Украины женщин, которых они поставили в материальную зависимость, сделав им загранпаспорта, за которые женщины обязаны были им вернуть по 100 долларов США каждая, а также за транспортные расходы, с целью их сексуальной эксплуатации, М. К. сообщил Б. Е., З. Л. и Ф. Н., что 30 июля 1999 года последних он должен был отправить с К. С. автобусом в Грецию, который отъезжал от фирмы “Диаскурия”, расположенной по ул. Горького возле Владимирского рынка в г. Киеве через Болгарию.

Тем самым, М. К. и К. С., будучи убеждёнными в том, что Б. Е., З. Л. и Ф. Н. не знают греческого языка, не имеют денег и места жительства в Греции, а также имеют долговые обязательства перед ними по сто долларов США каждая, за оформление им заграничных паспортов и за доставку их в Грецию, находясь в материальной зависимости от них, будут вынуждены заниматься проституцией. Однако, преступный умысел М. К. и К. С. не был доведён до конца 30 июля 1999 года, по причинам не зависящим от их воли, так как К. С. и М. К., направляясь к автобусу, где должны были встретиться с Б. Е., З. Л. и Ф. Н., которые ожидали их у фирмы “Диаскурия”,, М. К. при посадке в свою машину, был задержан работниками милиции, которые при обыске у него обнаружили наркотические вещества.

М. К., своими умышленными действиями, выразившимися в организации открытого покушения на завладение людьми, связанное с законным перемещением с их согласия через государственную границу Украины, с целью сексуальной эксплуатации, совершенное в отношении нескольких лиц, по предварительному сговору группой лиц, лицом, от которого потерпевшие были в материальной зависимости, которое не смог довести до конца по независящим от его воли причинам, совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 17 ч.2, ст. 124-1 ч.2 УК Украины.

Он же, в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного следствием лица, незаконно, без цели сбыта, приобрёл для личного потребления наркотические средства - два пакетика с шариками героина 0,176 гр. и полиэтиленовый пакет с марихуаной 12,8 гр., которые стал незаконно хранить при себе.

30 июля 1999 года, примерно в 14 часов 30 минут, М. К. направляясь к своему автомобилю, который находился по ул. Здолбуновской, 9 в г. Киеве, был остановлен работниками милиции. При осмотре у М. К. в карманах брюк было обнаружено и изъято наркотическое вещество - в правом боковом кармане брюк полиэтиленовый пакет с марихуаной 12,8 гр. и в заднем кармане брюк два пакетика с шариками героина 0,176 гр., о чём в присутствии понятых был составлен протокол.

Этими своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, М. К. совершил преступление, предусмотренное ст.229-6 ч. 1 УК Украины.

Таким образом, всеми своим умышленными действиями, М. К. совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 17 ч.2,124-1 ч. 2, 229-6 ч.1 УК Украины.

2. К. С.,

22 августа 1976 года рождения, уроженка с. Барышевка, Киевской области, украинка гражданка Украины, со средне-специальным образованием, не работающая, ранее не судимая, прописана по адресу т. Киев ул. Здолбуновская, 9 кв.123, в настоящее время находящейся в СИЗО-№1 по Киевской области,

обвиняется в том, что она по предварительному сговору группой лиц покушалась на торговлю людьми в отношении нескольких лиц, перед этим поставив их в материальную зависимость, т.е. вступила в предварительный преступный сговор с гражданином Греции, М. К., с которым вместе они покушались вывезти 30 июля 1999 года в Грецию молодых женщин, с целью их сексуальной эксплуатации, однако, свой преступный умысел они не смогли довести до конца, по независящим от их воли причинам.

При этом, реализуя их преступный умысел, К. С. в ОВИРЕ Харьковского района г. Киева 23 июля 1999 года совершила подделку документов заявлений-анкет, которые выдаются государственным или общественным предприятием, учреждением или организацией, дающим право на оформление и получение заграничных паспортов на Б. Е., Ф. Н. и З. Л., подписавшись от их имени в заявлениях-анкетах, а также, учредив подпись от имени вымышленных руководителей организаций, которые должны были заверить указанные документы. Затем она использовала заведомо подложные документы, т.е. заявления-анкеты, которые ею были сданы инспектору ОВИР для оформления загранпаспортов.

Указанные преступления К. С. совершила при следующих обстоятельствах:

К. С., являясь гражданкой Украины, вступила в преступный сговор с гражданином Греции М. К. ., с которым вместе 8-9 июля 1999 года приехала из Греции в г. Киев, чтобы договориться с молодыми женщинами, желающими поехать в Грецию, в город Салонники, чтобы там они занимались оказанием сексуальных услуг и заработанные от этого деньги делили с ними пополам.

С целью реализации своего преступного умысла, К. С. и М. К. познакомились с жителями г. Киева - Б. Е., З. Л., М. Е., Ф. Н. и Д. В., которым предложили поехать в Грецию, где они смогли бы заниматься проституцией, при этом разъясняя последним, что такая работа хорошо оплачиваемая и они будут иметь в месяц от 1200 до 1700 долларов США, а также М. К. и К. С. оговорили условия, что с получаемой суммы денег, половину денег девушки должны будут отдавать им, за то, что они берут на себя ответственность перед полицией Греции, что последние их не арестуют за занятие проституцией, а также обустройство в жилье и предоставление салона, в котором можно будет оказывать клиентам услуги массажа и сексуальные.

В связи с тем, что Б. Е., З. Л. и Ф. Н. не имели заграничных паспортов, К. С. и М. К. взяли на себя решение данного вопроса. С этой целью, К. С., являясь соисполнителем совершаемого преступления, обратилась в ОВИР Харьковского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве к машинистке Р. В., с которой вступила в преступный сговор, 23 июля 1999 года они путём подделки заявлений-анкет, дающих право на оформление и получение загранпаспортов на Б. Е., Ф. Н. и З. Л., внесли в них заведомо ложные данные о месте работы последних и вымышленные фамилии руководителей организаций, которые обязаны удостоверять точные данные, внесённые в анкеты заявителей.

При этом, К. С. подписалась от имени Б. Е., З. Л., Ф. Н. и вымышленных руководителей, после чего сдала инспектору ОВИР для оформления загранпаспортов на указанных лиц.

28 августа 1999 года К. С. получила в ОВИРе Харьковского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве загранпаспорта на Б. Е., З. Л. и Ф. Н..

Своими умышленными действиями, выразившимися в подделке документа, который выдаётся государством или общественным предприятием, учреждением или организацией, предоставляющего права на оформление и получение заграничного паспорта, К. С. совершила преступление, предусмотренное ст. 194 ч. 1 УК Украины.

Своими умышленными действиями, выразившимися в использовании заведомо поддельного документа, К. С. совершила преступление, предусмотренное ст. 194 ч.2 УК Украины.

К. С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение несколькими лицами, связанного с законным перемещением через государственную границу Украины нескольких женщин, вместе с М. К. поставили в материальную зависимость, сказав, что каждая из них обязана будет вернуть им по 100 долларов США за загранпаспорта, а также за транспортные расходы.

С целью их сексуальной эксплуатации, М. К. сообщил Б. Е., З. Л. и Ф. Н., что 30 июля 1999 года они вместе с К. С. отправятся в Грецию на автобусе, который отъезжал от фирмы “Диаскурия”, расположенной рядом с Владимирским рынком в г. Киеве, по маршруту через Болгарию. Тем самым, М. К. и К. С., будучи убежденными в том, что Б. Е., З. Л. и Ф. Н. не знают греческого языка, не имеют денег и места жительства в Греции, а также имеют долговые обязательства перед ними по сто долларов каждая, за оформление им заграничных паспортов и за доставку их в Грецию, находясь в материальной зависимости от них, будут вынуждены заниматься проституцией.

Однако, преступный умысел К. С. и М. К. не был доведён до конца 30 июля 1999 года, по причинам не зависящим от их воли, так как К. С. и М. К., направляясь к автобусу, где должны были встретится с Б. Е., З. Л. и Ф. Н., ожидавших их у фирмы “Диаскурия”, М. К. при посадке в автомобиль, был задержан работниками милиции, которые при обыске у него обнаружили наркотические вещества. В связи со сложившейся ситуацией, К. С. по независящей от неё причине не прибыла к автобусу.

К. С., своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на открытое завладение людьми, связанное с законным перемещением с согласия лиц через государственную границу Украины, с целью сексуальной эксплуатации, в отношении нескольких лиц, по предварительному сговору группой лиц, совершенные лицом, от которого потерпевшие были в материальной зависимости, которое не смогла довести до конца по независящим от её воли причинам, совершила преступление, предусмотренное ст. ст. 17 ч. 2, 124-1 ч. 2 УК Украины.

Таким образом, всеми своими умышленными действиями К. С. совершила преступления, предусмотренные ст. ст. 194 ч.1, 194 ч.2, 17 ч.2, ст. 124-1 ч.2 УК Украины.

В соответствии со ст.225 УПК Украины настоящее уголовное дело вместе с обвинительным заключением подлежит направлению прокурору Старокиевского района города Киева, для решения вопроса в пределах его компетенции, установленной ст.229 УПК Украины.

Обвинительное заключение составлено “__”_______ 2000 года.

Следователь прокуратуры
Старокиевского района г. Киева


И. И.

 

2. По данным Уполномоченного по правам человека Верховной Рады Украины, после принятия ст. 1241Торговля людьмиУголовного Кодекса Украины было возбуждено 17 уголовных дел. Первым уголовным делом, по которому было вынесено судебное решение, стало так называемое “херсонское дело” (к разным срокам лишения свободы осудили лиц, занимавшихся вербовкой граждан Украины для принудительного использования в сфере секс – индустрии за рубежом).


Процедуры реагирования на нарушения права  Процедуры реагирования на нарушения права
Вопросы и ответы.  Вопросы и ответы.