За підтримки Фонду прав людини Міністерства закордонних справ Сполученого Королівства та порталу UaPravo.com - Бесплатные Юридические Консультации
  Социальный проект - бесплатные юридические консультации. Мы подскажем вам в юридических вопросах и поможем составить исковое заявление
ГлавнаяПоискПомощьМетодики   Учебный практикум   Путеводитель   Документы   Судебная практикаУкраинский Русский
 
Присылайте ваши замечания и пожеланияБиблиотека   Словарь   Ресурсы интернет
  Методика   

Право на возмещение материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда  Право на возмещение материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

 
Практикумы
Возмещение вреда причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Процедуры применения и реагирование на нарушение права

Граждане имеют право на возмещение вреда соответственно положениям этого Закона Украины "О порядке возмещения вреда, причиненного гражданам незаконными действиями органов дознания предварительного следствия, прокуратуры и суда" от 01.01.94 г., если предусмотренные в ст. 1 Закона Украины "О порядке возмещения вреда, причиненного гражданам незаконными действиями органов дознания предварительного следствия, прокуратуры и суда" от 01.01.94 г. случаи возникли после введения его в действие. Вопрос об условиях и порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными: осуждением, привлечением в качестве обвиняемого, заключением и содержанием под стражей, проведением в ходе расследования или судебного разбирательства уголовного дела обыска, выемки, наложением ареста на имущество, отстранением от работы (должности) и совершением иных процессуальных действий, которые ограничивают права граждан, применением административного ареста или исправительных работ, конфискацией имущества, наложением штрафа, проведением оперативно-розыскных мер, предусмотренных законами “Об оперативно-розыскной деятельности”, “Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью” и другими актами законодательства, которые действовали до 17 января 1995г., — решаются на основании действующего к тому времени законодательства, в частности Указа Президиума Верховной Рады СССР от 18 мая 1981 г.

Закон Украины "О порядке возмещения вреда, причиненного гражданам незаконными действиями органов дознания предварительного следствия, прокуратуры и суда" от 01.01.94 г., определяет исчерпывающий перечень случаев незаконных действий суда, вследствие которых в установленном порядке возмещается причиненный гражданину вред, требования об его возмещение в связи с другими недостатками судопроизводства не могут быть предметом судебного разбирательства. Однако вред гражданину может быть причинен незаконными действиями суда не только в уголовном, но и в гражданском и даже арбитражном судопроизводстве (например, при наложении ареста на имущество, запрета гражданину-предпринимателю осуществлять определенные действия и др.). Поэтому следует согласиться с теми авторами, которые считают, что наиболее правильным решением данной проблемы был бы полный отказ законодателя от попытки дать какой-либо исчерпывающий перечень незаконных действий правоохранительных органов и суда, которые могут причинить вред другим лицам. Но приведем некоторые наиболее типичные примеры незаконных действий правоохранительных органов.

Заведомо незаконные:

В___________________________

районный (городской) суд

области
от__________________________
( Ф. И. О., наименование

----------------------------------

организации, адрес)

ЖАЛОБА

на неправомерный арест

Постановлением следователя _____________________________________________________

(Ф. И. О., ведомство)

_________ от “ _” _____200_ г. я подвергнут аресту по уголовному делу, возбужденному по ст. __УК Украины.

Санкция прокурора на мой арест дана “_” _______ 200_г.

Постановление о моем аресте считаю вынесенным с нарушением закона, моих прав и интересов

_________________________________________________________________________________ ______

(привести имеющиеся доказательства, которые подтверждают неправомерность ареста)

В соответствия с ст. ст. 14, 2363 УПК Украины,

прошу:

Отменить (изменить) в отношении меня предупредительную меру в виде ареста.

Дата подпись

 

 

 

В Киевский районный суд

Г. Харькова

от защитника обвиняемого

Книжного Олега Юрьевича адвоката Завялова И. Н

ЖАЛОБА

на незаконное содержание под стражей

в следственном изоляторе


г. Харьков 26 октября 1999 года


Постановлением следователи прокуратуры Киевского района, вынесенного 23 октября 1999 года по уголовному делу №618, возбужденному 20 октября 1999 года по ч. 3 ст. 168 УК Украины, обвиняемый Книжный О. Ю. подвергнут аресту и содержится в следственном изоляторе УМВД Украины в Харьковской области. Книжный О. Ю. обвиняется в получении взятки в особо крупном размере.

Однако его содержание под стражей в следственном изоляторе является неправомерным.

Книжный О.Ю .является офицером органов внутренних дел и на момент ареста находился при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с ч. 6 ст. 21 Закона Украины "О милиции" в случае ареста работника милиций он должен содержаться не в следственном изоляторе, а на гауптвахте. Обращая внимание суда на то, что незаконное содержание обвиняемого под стражей в следственном изоляторе является грубейшим нарушением закона и может расцениваться как насилие, влекущее признание добытых при этом показаний от обвиняемого не имеющими доказательственного значения, руководствуясь ст. 23б3 УПК Украины,

прошу:

1. Освободить обвиняемого Книжного О. Ю. из-под стражи.

2. Изменить в отношении обвиняемого Книжного О.Ю .меру пресечения арест на залог.

3. Вынести частное определение суда в отношении должностных лиц, осуществивших незаконные действия.

4. Признать показания Книжного О. Ю., полученные в период незаконного содержания под стражей данными, добытыми незаконным путем и изъять их из уголовного дела.

Защитник обвиняемого адвокат И.Н. Завялов
Комментарий.

В соответствии со статьей 236 3 У ПК Украины: Санкция прокурора на арест может быть обжалована арестованным, его защитником, законным представителем в районный(городской) суд по местонахождению прокурора, давшего санкцию на арест.

 

2. Задержание

В Миргородский районный суд
от гр-на Булочкина Ивана Лукича
проживающего в г. Миргороде
по ул. Заречной, 5

ЖАЛОБА

на действия сотрудника (ов) милиции при задержании

12 декабря 1999 г. я был задержан в г. Полтаве______(указать место содержания) оперуполномоченным городского отдела внутренних дел Суржиком И. К. и доставлен в _______________________ отделение милиции, где был подвергнут обыску, фотографированию, и водворению в изолятор временного содержания, где я пробыл под стражей 48 часов.

Считаю, что мое задержание было неправомерным, т. к. я правонарушения не совершал и оснований подозревать меня в этом не было.

В результате неправомерного содержания, которое длилось в течение 48 часов мне нанесен материальный ущерб в размере 200 грн. Доказательствами ущерба являются ________________.

Кроме того, мне причинен моральный вред, который я оцениваю в сумме 2000 гривен.

В соответствии со ст. 531 УПК Украины прошу:

1. Признать действия сотрудников милиции городского отдела внутренних дел г. Полтавы неправомерными.

2. Взыскать в мою пользу ущерб в сумме 200 грн. и в счет возмещения морального вреда 2000 гривен.

Приложение:

1. Имеющиеся доказательства в подтверждение жалобы.

2. Копия жалоб.

 

3. Привод

Незаконным считается осуществление ареста, задержание или привода не на основаниях или не в порядке, который регламентируется УПК и Законом от июня 1993 г. "О предварительном заключении"

Соответственно п. 13 разделу XV "Переходные положения" Констуции Украины 1996 г., на протяжении пяти лет после вступления в силу этой Конституцией сохраняется существующий порядок ареста, содержание под стражей и задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления". Новые подходы относительно ареста и содержания под стражей зафиксированы в ст. 29 Конституции.

Незаконность ареста, задержание или привода может состоять в нарушении процессуальных (формальных) требований во время проведения этих действий: ареста. без санкции прокурора или определения суда, арест. или задержание лица, которое совершило преступление, предусмотренный статьей УК, санкция которой не содержит указания на возможность назначения наказание в виде лишения свободы, задержание или привод без составления соответствующих процессуальных документов и т.п..

Незаконность указанных мер может быть также признана в случае отсутствия для этого необходимых материальных оснований: в действиях арестованного или задержанного отсутствует состав преступления, если нет оснований считать, что обвиняемый, который арестован, находясь на воле, будет скрываться от следствия и суда или воспрепятствует установлению истины в уголовном деле, или обратится к преступной деятельности; а также, когда лицо, относительно которого осуществлен привод, не уклонялась от явки к следователю и т.п..


Субъектом преступления может быть работник органа дознание, следователь или прокурор.

  1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Преступление будет иметь место в случае:

а) отсутствия события преступления, за которое лицо привлекается к уголовной ответственности;

б) отсутствия состава преступления в действии лица, которое привлекается к уголовной ответственности;

в) недоказанности участия лицо в совершении преступления;

г) совершении лицом менее тяжелого преступления, чем то, за который она привлекается к уголовной ответственности;

д) привлечение лица к ответственности за преступление, которого он не совершал, наряду с привлечением за другое, которое оно действительно совершил;

е) установление факта невиновности лица уже после привлечения его к уголовной ответственности, без последующего прекращения уголовного дела относительно него.

Субъектом может быть лицо, которое проводит дознание или предварительное следствие, а также прокурор, который надзирает за расследованием уголовного дела.

В Миргородский районный суд
от гр-на Булочкина Ивана Лукича
проживающего в г. Миргород
по ул. Заречная, 5

ЖАЛОБА

на необоснованное возбуждение

уголовного дела

Постановлением следователя от 20 августа 1999 г. в отношении меня возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1981 Украины, в связи с якобы осуществленным 18 августа 1999 г. фактом намеренного вмешательства в работу автоматизированных систем, которые причинили уничтожение информации.

Считаю, что постановление о возбуждении уголовного дела по данному факту незаконно, необоснованно и ущемляет мои права.

Выводы о намеренных моих действиях не отвечают истине.

Я действительно, находясь в помещении фирмы “Улад”,18 августа 1999 г. в 13.30, без разрешения директора фирмы с целью внесения уточнений в текст контракта самовольно воспользовался компьютером фирмы. В период моей работы на компьютере состоялось отключение электроэнергии, что и привело к уничтожению части информации в блоке памяти компьютера.

Считаю, что между моими действиями и следствием, которое наступило, нет причинной связи, Я не желал уничтожения информации, никаких действий для наступления таких следствий не начинал и не предусматривал, что служба энергетики будет отключать электрику в дневное время, а значит и не предусматривал возможности сбоя в работе компьютера.

На основании изложенного, в соответствия с ст. 55 Конституции Украины и ст. 94 УПК Украины,

прошу:

  1. Отменить постановление о возбуждении в отношении меня уголовного дела.

а И.Л.Булочкин

 

5. Принуждение к даче показаний

Уголовно-процессуальное законодательство запрещает добиваться показаний обвиняемого и других лиц, которые принимают участие в деле, путем насилия, угроз и других незаконных мер (ст. 22 УПК). Статья 175 служит уголовно-правовой гарантией соблюдения требований закона во время проведения допроса, очной ставки, предъявление для опознавания и воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Потерпевшими от преступления могут быть такие участники криминального процесса на стадии предварительного расследования: свидетель, подозреваемый, обвиненный, потерпевший, эксперт.

Преступление может совершить лицо, которое проводит дознание или предварительное следствие, независимо от должности, которую он занимает. Это касается и случаев, если участие лица ограничивается даже одним следственным действием. Преступление может быть содеяно в соучастия с лицами, которые могут быть как работниками правоохранительных органов, так и иными гражданами.

6.Вынесение судами заведомо неправосудного приговора, решения, постановления или определения

Как неправосудные приговоры, решение, постановления или определения должны быть квалифицированы вынесены судьями (или единоличное судьей) как заведомо неправосудные акты в любом деле, которое находится в их (или его) ведении, то есть решение и выводы по делу в Конституционном Суде Украины, приговоры, постановления или определения в уголовном деле, решение, постановления или определения в гражданском деле, а также постановления в деле об административном правонарушении.


Приговор, постановление или определение в уголовном деле будут неправосудными, если: осужден невиновный или оправдан виновный или он безосновательно освобожден от наказания, назначено явным образом несправедливое слишком суровое ли слишком мягкое наказание, осуществлена неправильная квалификация преступления, которое повлекло за собою несправедливую степень наказания, и т.п. В аналогичных случаях будет считаться неправосудным постановление в деле об административном правонарушении.

Решение, постановление или определения в гражданском деле будут неправосудными, если удовлетворен необоснованный иск или безосновательно отказано в удовлетворении исковых требований, иск удовлетворен в меньшем или большем объеме, чем-то необходимо в соответствии с законом.

Принятие судьей (судьями) заведомо неправомерного решения по вопросу, который не решает дела по сути (например, необоснованный отказ в вызова свидетеля), не влечет ответственности по этой статье.

Не могут быть удовлетворенные требования реабилитированного о возмещении морального вреда, если условия, с которыми указанный Закон это связывает, имели место после обретения им силы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Украины “О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия” № 9 от 1.08.96г., материальный и моральный вред, причиненному при осуществлении правосудия, возмещается государством лишь безосновательно осужденному лицу в случае отмены приговора как неправосудного.

Поскольку ст. 63 Конституции Украины исчерпывающе определены случаи, основания и порядок возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия, и при этом к им не отнесен вред, который возникает вследствие осуществления правосудия по гражданским делам, заявления о возмещении последнего соответственно п. 1ст. 327 ГПК судебному разбирательству не подлежат.

 

 

В Бабушкинскнй районный суд

Днепропетровской области

от гр-на Плахова Петра Ивановича

ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении вреда, причиненного в результате

незаконного осуждения

Приговором Бабушкинского районного суда Днепропетровской области от 20 ноября 1999 г. я был осужден по ч. 1 ст. 80 У К Украины к 2 годам лишения свободы.

22 декабря 1999 года определением судебной коллегии по уголовным делам Днепропетровского областного суда указанный приговор в отношении меня отменен и делопроизводство прекращено, я признан невиновным в совершении преступления и оправдан. В результате незаконного осуждения мне причинен материальный вред в виде утраченной заработной платы ρ сумме 1600 гривен и судебных издержек в сумме 400 гривен.

Кроме того, у меня конфисковано имущество на сумму 3000 гривен.

Перечень изъятого имущества прилагается. Учитывая, что изъятое имущество уже продано и возврату не подлежит, мне должна быть возмещена его стоимость. Мне причинен и моральный вред, который я прошу компенсировать в сумме 10000 гривен.

В соответствии со ст. 531 УПК Украины и ст. 56 Конституции Украины

прошу:

Возместить мне вред, причиненный в результате незаконного осуждения в размере 12000 гривен.

Подпись

7. Незаконный обыск

Обыск это официальный осмотр чего-нибудь с целью найти что-то скрытое, запрещенное. Проведение обыска по действующим у законодательству разрешается как следственное действие, его осуществление регламентировано нормами Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Обыск будет незаконным, если он проводится, если нет оснований, или с нарушением порядка проведения обыска, установленных ст.117, 180—185, 188—189 УПК, а именно:

  1. осуществляется не следственным, а другим должностным лицом;
  2. проводится без наличия достаточных оснований считать, что разыскиваемые предметы, документы, лица перепрятываются в определенном помещении;
  3. проводится без постановления следователя;
  4. проводится без санкции прокурора или его заместителя (кроме неотложных случаев);
  5. проводится без понятых и присутствия лица, которое занимает данное жилье (или представителя ЖЕО, или местного Совета народных депутатов);
  6. проводится без процессуального оформления, предусмотренного законом.

 

 

Протокол

Обыска

г. Киев 20 января 1999

Обыск начат в 15 ч. 20 мин.

Обыск окончен в 18 ч. 40 мин.

Ст. следователь следственного отдела Октябрьского районного управления Главного управления МВД Украины в г. Киеве майор милиции Федоренко Г..Л. в присутствия понятых:


1. Устенко Василия Григорьевича, который живет по адресу: г. Киев, ул. Рогачева, 15, кв. 35;

2. Стрельченко Олега Андреевича, который живет по адресу: г. Киев, ул. Попова, 45, кв. 7,а также матери подозреваемого Петровой Килине Викторовны, которая живет в одной квартире с подозреваемым, на основании своего постановления от 19 января 1999 г. и с соблюдением требований ст. 177, 180, 183, 185, 189 УПК Украины провел обыск в квартире Петрова Кирилла Павловича по адресу: г. Киев, ул. Инкубаторная, 15, кв. С, о чем соответственно требованиям ст. 188 УПК Украины составил этот протокол.

Перед началом обыска понятым и гр. Петровой К.В, в соответствии со ст. 181 УПК Украины, розьяснено их право быть присутствующими при всех действиях следователя и делать заявления по поводу этих действий и что эти заявления подлежат обязательному занесению в протокол.

Понятым, кроме этого, разъяснено, что соответственно требованиям ст. 127 УПК Украины они должны удостоверить факт, содержание и результаты обыска.

Перед началом обыска следователем было объявленное постановление об обыске от 19 января 1999 г., после чего Петровой К.В. было предложено выдать указанные в постановлении ценности и деньги. Гр. Петрова К.В. выдала 150 грн. и заявила, что эти деньги дал ей ее сын Петров К.П. Никаких ценностей он ей не давал.

Во время проведения обыска найдено и изъято:

1. В сундучке письменного стола — женские наручные часы из металла желтого цвета марки "Ориент" с номером механизма "469675" с металлическим браслетом желтого цвета. Других ценностей, указанных в постановлении об обыске, по местожительству подозреваемого Петрова К.П. не найден.

Деньги, выданные гр. Петровой К.В. общей суммой 150 грн. все купюрами по 10 грн. 1996 г. выпуска за номерами от С В 1117512 к С В 1117561 включительно, а также наручные женские часы, упакованный в пластмассовый сундучок с крышкой, которая накрест перевязанная нитью черного цвета, на конце которой заклеен листок бумаги с отражением печати "Октябрьское районное управление Главного управления МВД Украины в г. Киеве.

Для справок."

После обыска Петрова К.В. заявила, что утром 15 января 1999 г. ее сын передал знакомому Вихристенку Дмитрию Григорьевичу, который живет по адресу: г. Киев, ул. Инкубаторная, 19, кв. 41, золотые сережки и обручальное кольцо. Других заявлений, замечаний не поступило.

Протокол прочитан следователем вслух, записан правильно.

Понятые: Подпись (Устенко В. Г.) Подпись (Стрільченко О. А.)

Присутствуют: Подпись (Петрова К.В.)

Ст. следственный

майор милиции Подпись (Федоренко Г.Л.)

Копию протокола обыска получила.

20 января 1999 г. Подпись (Петрова К.В.)

 

Закон Украины от l декабря 1994 г. и Положение о применении Закона Украины “О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда" № 6/5/3/41 от 04.03.1996 г. применении закрепил две формы защиты прав граждан в связи с причинением ущерба незаконными действиями органов дознание, предварительного следствия, прокуратуры и суда судебную и административную, и соответствующий порядок возмещения ущерба. Соответственно этим нормативным актам гражданину, а в случае его смерти - его наследникам соответствующий орган, указанный в п. 11 этого Положения, одновременно с сообщением о прекращении дела в стадии дознания и предварительного следствия с копией оправдательного приговора, который вступил в законную силу, постановлением (определением) суда (судьи) направляет сообщение, в котором разъясняет, куда и на протяжении какого срока можно обратиться за возмещением убытка и восстановлением нарушенных прав.

Сообщение составляется по форме, установленной в приложении указанному Положению (п. 6 Положение). Для определения размера убытка, перечисленного в ст. 3 Закона Украины “О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда" от 01.01.1994 г. ., гражданин на протяжении шести месяцев после направления ему сообщения может обратиться:

  1. при прекращении производства по делу органами дознания и следствия Министерства внутренних дел, Генеральной прокуратуры и Службы безопасности Украины соответственно в эти органы;

“УТВЕРЖДАЮ”

Начальник МВД Украины

в Сумской области

генерал-майор милиции


В. А. Яров

22 апреля 1997 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возмещении ущерба, причиненного гражданину

незаконными действиями органов дознание

и предварительного следствия

г. Суммы 20 апреля 1997 г.

.

Следователь следственного управление УВД Украины в Сумской области подполковник милиций Багров В. М., рассмотрев материалы уголовного дела № 216 и заявление гр. Ножкиной Н. А. о возмещении стоимости незаконно изъятых у нее ценности

установил:

Уголовное дело в отношении Ножкиной Н. А. было возбуждено по ч. 1 ст. 154 УК Украины 19 марта 1997 года. 20 марта 1997 г. при обыске в дома гр. Ножкиной Н. А. изъят 200 кг бананов, которые в этот же день были сданы в магазин № 1 Сумского горторга для реализации. После их продажи магазином №1 24 марта 1997 г. на депозитный счет УМВД Украины в Сумской области были перечисленные деньги в сумме 200 гривен.

6 апреля 1997 г. Ножкиной Н. А. было предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 154 УК Украины, а 19 апреля уголовное дело в отношении обвиняемой Ножкиной Н. А. была прекращена по п. 2 ст. 6 УПК Украины из-за отсутствия в ее действиях состава преступления, поскольку ее вина в осуществлении указанного преступления не доказанная.

Таким образом, гр. Ножкиной Наталие Анатольевне действиями органов дознание по необоснованному проведению обыска и изъятию 200 кг бананов был причиненный материальный ущерб на общую сумму 200 гривен. Кроме того, гр. Ножкина Н. А. на протяжении одного месяца находилась под следствием.

Данными действиями, а также необоснованным предъявлением невиновному лицу обвинения, гр. Ножкиной Н. А. также был причиненный моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 531 УПК Украины, а также Законом Украины “О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознание, предварительного следствия, прокуратуры и суда”.

постановил:

1. Выплатить гр. Ножкиной Наталие Анатольевне, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба незаконным изъятиям материальных ценностей, деньги в сумме 200 гривен.

2. В счет возмещения морального вреда выплатить гр. Ножкиной Наталье Анатольевне деньги в сумме одного миимального размера заработной платы..

3. Выплату указанных сумм осуществить в месячный срок Государственному казначейству Сумской области.

4. Копию данного постановления вручить гр. Ножкиной Н. А.., разъяснив ей право обжалования принятого решения в суд.

5. Копию этого постановления направить Государственному казначейству Сумской области для исполнения.

6. Копию постановления направить прокурору.

Следственный УМВС Украины

в Сумской области В. М. Багров

Копию постановления получила. Права, предусмотренные Законом Украины “О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознание, предварительного следствия, прокуратуры и суда” мне разъясненные..

22 апреля 1997 г. Н. А. Ножкина

 

 

 

 

 

В Бабушкинскнй районный суд

Днепропетровской области

от гр-на Плахова Петра Ивановича

ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении вреда, причиненного в результате

незаконного осуждения

Приговором Бабушкинского районного суда Днепропетровской области от 20 ноября 1999 г. я был осужден по ч. 1 ст. 80 У К Украины к 2 годам лишения свободы.

22 декабря 1999 года определением судебной коллегии по уголовным делам Днепропетровского областного суда указанный приговор в отношении меня отменен и делопроизводство прекращено, я признан невиновным в совершении преступления и оправдан. В результате незаконного осуждения мне причинен материальный вред в виде утраченной заработной платы ρ сумме 1600 гривен и судебных издержек в сумме 400 гривен.

Кроме того, у меня конфисковано имущество на сумму 3000 гривен.

Перечень изъятого имущества прилагается. Учитывая, что изъятое имущество уже продано и возврату не подлежит, мне должна быть возмещена его стоимость. Мне причинен и моральный вред, который я прошу компенсировать в сумме 10000 гривен.

В соответствии со ст. 531 УПК Украины и ст. 56 Конституции Украины

прошу:

Возместить мне вред, причиненный в результате незаконного осуждения в размере 12000 гривен.

Подпись

 

2) при вынесении оправдательного приговора, прекращении дела судом первой инстанции в кассационном или надзорном порядке в суд, который рассматривал дело в первой инстанции;

3) при отмене постановления районного (городского) суда (судьи) о наложении административного взыскания в виде или аресте исправительных работ и прекращении дела - в районный (городской) суд (к судье), который рассматривает дело об административном правонарушении (п.11 Положения)


В месячный срок со дня обращения гражданина в один из органов, перечисленных в п. 11 Положение, в зависимости от того, кто из них осуществлял следственные действия ли рассматривал дело, имеет право требовать от соответствующих государственных и общественных организаций все необходимые документы, которые имеют значение для определения размера причиненного убытка, и выносит предусмотренное ч.1 ст. 12 Положения о применении .Закона Украины “О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда" от 01.01.1994.г. постановление (определение). В принятом постановлении (определении) указанного органа, в частности, указывается: наименование органа (должностного лица), которому вынесено такое постановление (определение), и дата его вынесения; дата осуждения гражданина (привлечение к уголовной ответственности, заключение под стражу, наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ); дата и основание вынесения оправдательного приговора, отмена предупредительной меры в виде заключения под стражу, прекращение уголовного дела (из-за отсутствия события преступления, из-за отсутствия в действии состава преступления, недоказанностью участия гражданина в осуществлении преступления) или прекращением дела об административном правонарушении; содержание требований гражданина (взыскание зарплаты, уплаченных штрафов, судебных издержек, сумм о предоставлении юридической помощи и т.д.);

Детальный расчет утраченной гражданином зарплаты (дохода) с ссылкой на документы, на основании которых сделанный расчет; размер штрафов, судебных издержек и других сумм, выплаченных (взыскиваемых по исполнительному листу) в связи с незаконными действиями; размер сумм, уплаченных (взыскиваемых по исполнительному листу) в пользу учреждения (адвоката), который предоставлял юридическую помощь; общая сумма, которая подлежит выплате гражданину в счет возмещения причиненного убытка, и порядок ее выплаты; порядок и срок обжалования и опротестование постановления (определение). (П. 12 Положения о применении Закона Украины “О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда" № 6/5/3/41 от 04.03.1996 г. ).

Не позднее трех суток после вынесения постановления (определение) о размере убытка заверенная гербовой печатью его копия направляется гражданину или его наследникам, или предоставляется в соответствующий территориальный орган государственного казначейства по месту проживания для получения чека. Возмещение гражданину убытка в случаях, предусмотренных п. 1,3,4 ст.3 Закона Украины “О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда" от 01.01.1994 г., ведется за счет государственного бюджета.

Соответствующий территориальный орган Государственного казначейства, в который обратился гражданин за возмещением вреда, направляет в Управления Государственного казначейства в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе заявку, в которой указывает сумму возмещения, Управление Государственного казначейства в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе направляет заявку в Главное Управление Государственного казначейства Украины.

Главное Управление Государственного казначейства Украины пересчитывает указанные средства на счет Управления Государственного казначейства в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе, а последние — на счет соответствующего территориального органа Государственного казначейства для выплаты их гражданину.

Выплата гражданину суммы возмещения ведется учреждением банка на основании чека, выданного органом Государственного казначейства, после представления гражданином копии постановления (определение) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда о размерах возмещения убытка при условии наличия средств на счете соответствующего территориального органа Госказначейства.

Соответственно введенной с 1998 года новой бюджетной классификации Украины затраты на возмещение убытков, причиненных гражданам, необходимо классифицировать как “другие виды социальной помощи” (код № 090402 функциональной классификации затрат бюджета).

Копия указанного постановления (определение) остается в деле соответствующего органа Государственного казначейства Украины.

На этой копии орган Госказначейства делает оценку с указанием даты, номера и суммы чека, выданного гражданину для получения им указанного средства”.

Соответственно п.2 ст.4 Закона Украины “О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда" от 01.01.1994 г. имущество, указанное в п.2 ст. 3 Закона (конфисковано или обращено в доход государства., изъято органом дознания, предварительного следствия, подразделениями, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность., а также имущество, на которое наложен арест.), возвращается_ в натуре самим учреждением или органом, у которого оно находилось, в месячный срок со дня обращения гражданина или его наследников, если это случилось на протяжении шести месяцев после направления им сообщение. Пересылка и доставка имущества производиться также за счет этих органов. В случае, если возвращение имущества в натуре невозможно, за счет предприятии, учреждений, организаций, которым оно было передано бесплатно, возмещается его стоимость.

Стоимость утраченного жилья возмещается, исходя из рыночных цен, которые действуют на момент обращения гражданина с требованием о возмещении убытка.

Соответственно .ч. 3 ст..4 Закона в случае ликвидации предприятий, учреждений, организаций, каким имущество было передано бесплатно, в случае недостатка у них средств для возмещения убытка, стоимость имущества (часть стоимости) возмещается за счет государственного бюджета.

В первом из этих случаев гражданин имеет право обратиться в финансовый орган по месту своего проживания с требованием о возмещении ему полной стоимости имущества. А в другом случае - той части его стоимости, какую предприятие, учреждение или организация нет возможности ему оплатить вследствие недостатка у них средств в случая несогласия с решением указанного финансового органа гражданин может обжаловать его в суде. (п. 14 Положения о применении Закона Украины “О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда" № 6/5/3/41 от 04.03.1996 г.).

Перечень доказательств, необходимых для возмещения вреда

Действующее законодательство не содержит точного перечня доказательств необходимого для возмещения вреда, причиненного судейско-следственными органами. Поэтому каких-нибудь ограничений в применении средств доказывания, закрепленных в ст.. 27 ГПК Украины, не предусмотрено.

Истец должен предоставить:

  1. доказательство, которое устанавливает незаконное осуждение или незаконное привлечение к уголовной или административной ответственности .(копия оправдательного приговора, копия постановления органов дознание, следователя, прокурора или определения суда о прекращении уголовного дела из-за отсутствия события преступления, из-за отсутствия в действии состава или преступления за недоказанностью участия гражданина в осуществимые преступления);
  2. подробный расчет утраченного гражданином заработка (дохода) с ссылкой на документы, на основании которых сделанный расчет (размер среднемесячного заработка, период, на протяжении которого гражданин был отстранен от занимаемой должности, находился под стражей в качестве предупредительной меры пресечения, отбывал наказание административное взыскание, сумма налогов, которые подлежат удержанию за этот период времени, итоговая сумма, которая подлежит выплате в счет утраченного заработка); размер штрафов, судебных издержек и других сумм, выплаченных (взыскиваемых по исполнительному листу) в связи с незаконными действиями; размер сумм, выплаченных (взыскиваемых по исполнительному листу) в пользу учреждения (адвоката), которые предоставили юридическую помощь ;

3) документы, которые подтверждают факт увольнения с бывшей работы (должности) истца (копия приказа, распоряжения администрации о прекращении трудового договора, об отстранении от работы);

4) доказательства, которые свидетельствуют об отказе администрации о предоставлении истцу бывшей работы (должности) или другой равноценной работы (письменный ответ руководителя об оставлении требований истца без удовлетворения, приказ или распоряжение о предоставлении работы (должности), с которым истец не согласен); доказательства, которые подтверждают факт ликвидации предприятия, учреждения, организации, сокращение должности, а также наличие других предусмотренных законом оснований, препятствующих восстановлению на работе (должности);

5)определения суда. В Постановлении Пленума Верховного Суда Украины. “О выполнении судами Украины законодательства и Постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного разбирательства уголовных дел и вынесении приговора” №5 от 29.06.1990 г. закреплено, что, установив при рассмотрении дела факты незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности, ареста или других нарушений их прав и законных интересов, допущенных во время дознание, предварительного следствия, суда в соответствии ст. 23-2, 340 УПК должен вынести частное определение, которым обращается внимание прокурора на факты нарушения закона, для применения соответствующих мер (п. 28);

6) доказательства, которые свидетельствуют об отказе исполкома или ведомства возвратить истцу раньше занимаемое им жилое помещение (письменный ответ должностного лица по данному вопросу, выписка с личного счета ордер о предоставлении указанной жилой площади другому гражданину);

7) протоколы повторных (дополнительных) допросов подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов и других процессуальных действий. Соответственно требованиям статей 22, 281 УПК Украины, в случае неполноты или неправильности предварительного следствия дознание, суды должны принять необходимые меры к их устранению как путем проверки обстоятельств, которые не были установлены в процессе расследования дела, так и путем исследования новых данных, о которые стало известно в ходе судебного разбирательства. Суд, в частности, может подробнее подвергнуть допросу подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов об обстоятельствах, которые имеют значение для правильного разрешения дела, вызвать для этого дополнительных свидетелей, потребовать по своей инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства документы и другие доказательства, осмотреть место события и провести другие процессуальные действия ;

8) справки формы “А”, которая свидетельствуют о действительности факта содержания пострадавшего в следственном изоляторе (тюрьмы) в конкретный период времени. Справки формы “А” выдаются по таким основаниям:

прекращение уголовных дел следственными или судебными органами;. вынесение судами оправдательного приговора; осуждение к наказанию, не связанное с лишением свободы; или изменение отмена прежде избранных предупредительных мер; вынесение судами определение об освобождении от уголовной ответственности с направлением на принудительное лечение в психиатрическую больницу общего или специального типа;

9) учетную карточку, которая составляется на каждое задержанное лицо, органом, который осуществил задержание. В карточке помещаются: анкетные данные, особенные данные (прозвище, судимость), основания задержания, результаты задержания, дата и основания освобождения .

Указанный перечень средств доказывания не является исчерпывающим, и по каждому конкретному делу подлежит дополнению и изменению.


Общие определения  Общие определения
Типовые ситуации нарушения права  Типовые ситуации нарушения права