Причины ошибочных решений в уголовном и гражданском процессе
могут быть как объективными, так и субъективными.
В частности, при вынесении решения уже по гражданскому делу о возмещении
убытка, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознание, предварительного
следствия, прокуратуры и суда, могут встречаться следующие виды нарушений (при этом для
реагирования на нарушение смотрите методику "Право на судебную защиту"):
1)вынесение в процессе подготовки дела или непосредственно в
судебном разбирательстве определений суда, в которых не было необходимости (лат. extra
petita); Как практический пример вышеизложенного (лат. minus petita) можно привести дело,
рассмотренное в Николаевском областном суде в июле 1996 г. по иску гражданина В. о возмещении
материального и морального вреда, причиненной ему (незаконными действиями органов
предварительного следствия, прокуратуры и суда). Суд, правильно применив норму права в отношении
имущественного возмещения вреда, не совсем верно оценил причинения морального вреда.
2) недостаточность и неполнота удовлетворения исковых
требований в решении, при подтверждении их правомерности доказательным материалом (лат.
minus petita); Показательными примерами вынесения (лат. extra и minus petita )может быть дело о
возмещении вреда, причиненной незаконным осуждением супругов Н., рассмотрение которого длился
пять лет и завершилось только в 1996 г. В июле 1991 г. Н.. обратился в Октябрьский районный суд
г. Одессы с иском против УВД Одесского областного совета народных депутатов о возмещении вреда,
причиненные ему незаконным осуждением.
Определением Заводской рай/суда г. Николаева от 19 апреля 1995 г. исковые
требования Н. о возмещении заработной платы, судебных издержек и сумм по оплате услуг адвоката
оставлены без рассмотрения, а по другим требованиям иск удовлетворен этим решением частично
(взыскано из налоговой инспекции в пользу Н.. 645000 крб. и 10 000000 крб. морального вреда).
После этого продолжался еще целый ряд определений судебной коллегии
по гражданским делам уже Николаевского областного суда, а потом и протест в порядке надзора
заместителя прокурора Николаевской области об отмене решения заводского районного суда г.
Николаева, однако полное признание и возмещение причиненного убытка супруги Н. не получили.
3) удовлетворение требований истца в больший мере, или
же их полное оставление без надлежащей проверки и исследования (лат. plus petita).По этому
можно привести довольно распространенный и в наши дни пример, описанный в юридической литературе.
Г. предъявила в суд иск против Московского Управления транспортной милиции о возмещении вреда в
связи с потерей кормильца. Она ссылалась на то, что ее муж - М. был задержан работниками милиции
и доставлен в отделение, где через несколько часов умер. Люберецкий городской народный суд
Московской области в иске отказал, поскольку смерть М. наступила в результате отравления этиловым
спиртом. Судебная коллегия по гражданским делам Московской области отменила это решение в связи с
не исследованием обстоятельств дела. Как было отмечено, смерть М. действительно наступила от
отравления этиловым спиртом, но суд не проверил, была ли спасенная жизнь пострадавшего, если бы
его своевременно поместили в медвытрезвитель или предоставили медицинскую помощь.
