За підтримки Фонду прав людини Міністерства закордонних справ Сполученого Королівства та порталу UaPravo.com - Бесплатные Юридические Консультации
  Социальный проект - бесплатные юридические консультации. Мы подскажем вам в юридических вопросах и поможем составить исковое заявление
ГоловнаПошукДопомогаМетодики   Навчальний практикум   Путівник   Документи   Судова практика
 
Надішліть ваші зауваження чи побажанняБібліотека   Словник   Ресурси інтернет
  Нормативний документ  
Про судову практику в справах про хуліганство (витяг)
28.06.91 :: Нормативний документ
Бібліографічний описПовний текстЗв'язок з ресурсамиЗв'язок по розділам знань

Про судову практику в справах про хуліганство (витяг)

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

N 3 від 28.06.91

Про судову практику в справах про хуліганство

9. Опір, вчинений щодо особи, яка присікає хуліганські дії, охоплюється складом хуліганства. Але у випадках, коли внаслідок застосованого при цьому насильства винним вчиняється ще й інший, більш тяжкий злочин, він потребує додаткової кваліфікації за іншими статтями КК.

Опір, вчинений після припинення хуліганських дій, в тому числі і у зв'язку з затриманням винної особи, не повинен розглядатися як кваліфікуюча ознака хуліганства і підлягає кваліфікації за сукупністю злочинів. [Про внесення змін і доповнень у деякі постанови Пленуму Верховного Суду]

Не повинне кваліфікуватися за ч.2 ст.206 КК дрібне хуліганство, пов'язане з опором працівнику міліції, члену громадського формування з охорони громадського порядку, а також військовослужбовцю або представнику влади чи представнику громадськості, які виконують обов'язки по охороні громадського порядку, а так само громадянину, що присікає дрібне хуліганство. у, а також військовослужбовцю або представнику влади чи представнику громадськості, які виконують обов'язки по охороні громадського порядку, а так само громадянину, що присікає дрібне хуліганство. [Про внесення змін і доповнень у деякі постанови Пленуму Верховного Суду]

(абзац 3 пункту 9 змінено згідно з постановою Пленуму Верховного Суду від 03.12.97 р. N 12)

[Про внесення змін і доповнень у деякі постанови Пленуму Верховного Суду]

10. Погроза вбивством, насильством чи знищенням майна відносно судді, а так само щодо його близьких родичів у зв'язку зі здійсненням суддею правосуддя, якщо вона поєднана з грубим порушенням громадського порядку і явною неповагою до суспільства, повинна кваліфікуватись за сукупністю статей 176-2 і 206 КК. супністю статей 176-2 і 206 КК . [Про внесення змін і доповнень у деякі постанови Пленуму Верховного Суду]

(абзац 1 пункту 10 змінено згідно з постановою Пленуму Верховного Суду від 03.12.97 р. N 12)

Так само повинна кваліфікуватись погроза вбивством, насильством чи знищенням майна відносно осіб, зазначених у статтях 189-2 та 190 КК, у зв'язку з названою в цих статтях діяльністю, якщо вона поєднана з грубим порушенням громадського порядку і явною неповагою до суспільства. [Про внесення змін і доповнень у деякі постанови Пленуму Верховного Суду]

Образа працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку або військовослужбовця у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною з охороною громадського порядку, а так само судді у зв'язку з його діяльністю по здійсненню правосуддя, поєднана з грубим порушенням громадського порядку і явною неповагою до суспільства, повинна кваліфікуватися за відповідною частиною ст. 206 КК і відповідно за статтями 176-3, 189-1 КК. тись за ст.206 КК і відповідно за статтями 176-3, 176-5, 189-1 КК. [Про внесення змін і доповнень у деякі постанови Пленуму Верховного Суду]

(абзац 3 пункту 10 змінено згідно з постановою Пленуму Верховного Суду від 03.12.97 р. N 12