За підтримки Фонду прав людини Міністерства закордонних справ Сполученого Королівства та порталу UaPravo.com - Бесплатные Юридические Консультации
  Социальный проект - бесплатные юридические консультации. Мы подскажем вам в юридических вопросах и поможем составить исковое заявление
ГоловнаПошукДопомогаМетодики   Навчальний практикум   Путівник   Документи   Судова практика
 
Надішліть ваші зауваження чи побажанняБібліотека   Словник   Ресурси інтернет
  Судова практика  
Определение судебной коллегии по уголовным делам Харьковского областного суда от 12 августа 1997 г.
:: Судова практика
Бібліографічний описПовний текстЗв'язок з ресурсамиЗв'язок по розділам знань
    Непредоставление органами предварительного следствия защитника лицу, страдающему глухотой, повлекло нарушение прав обвиняемого на защиту и как следствие - отмену приговора.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Харьковского областного суда от 12 августа 1997 г.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Харьковского областного суда от 12 августа 1997г.

Председательствующий суда I инстанции Безверхний С.Р. Председательствующий суда ІІ инстанции Зубков Л.Я. Докладчик суда П инстанции Ивах А. П.

(извлечение)

Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 17 июня 1997 г. М., ранее не судим, осужден по ч.З ст. 101 УК Украины к 6 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии усиленного режима.

М. признан виновным в том, что 18 сентября 1996 г. около 20 часов возле кафе “Руслана” в ГПЗ “Червоний Велетень” Змиевского района, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений с X,, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, учинили ссору, в ходе которой X. нанес удар отверткой в спину М., причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

После этого М. отбежал к гаражам, схватил деревянную доску и избил X., причинив ему тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный просил приговор отменить как не соответствующий фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, установила, что ранее, 25 марта 1997 г., судом дело направлялось на дополнительное расследование и в постановлении было указано, что уровень образования М. не позволяет в полном объеме осуществлять защиту своих интересов без услуг адвоката.

Из материалов дела видно, что М. медицинской комиссией, проведенной 9 ноября 1984 г., признан негодным для службы в армии в связи с наличием у него глухоты.

В го же время все следственные действия с участием обвиняемого, в том числе и воспроизведение обстановки и обстоятельств события, проводились без участия защитника.

М. отказался от услуг защитника. Однако такой отказ от защиты был принят органами предварительного следствия в нарушение п.2 ст.46 УПК Украины, согласно которому отказ от защитника не может быть принят по делам о преступлениях лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков (немые, глухие и иные) не могут сами реализовать свое право на защиту.

Таким образом, органами предварительного следствия нарушено право М. на защиту.

По этим основаниям, а также с допущенной органами предварительного следствия неполнотой и неправильностью следствия, судебная коллегия приговор суда отменила, дело направила на дополнительное расследование прокурору Змиевского района.